Nações ou massas sociais? - Horia Sima

(Capítulo VII do livro O Destino do Nacionalismo de Horia Sima.)

Apenas uma doutrina pode resolver o problema das massas de uma maneira que duraria e lucraria todos os mundos: a doutrina nacionalista. O nacionalismo representa a força inerente de uma nação e essa força move todos os indivíduos. Cada indivíduo, não importa o quão obscura sua existência, carrega nele a semente do destino da nação. Portanto, para obter o nacionalismo, é necessário começar despertando essas energias latentes. Um povo maçante não pode ser um povo nacionalista. O movimento em direção à equalização promove o Nacionalismo, pois, através de sua aparência, as massas, que até então levavam uma vida estática, libertam-se de seu complexo de inferioridade social e direcionam suas energias para os reinos mais elevados da nação. As massas são os aliados naturais do Nacionalismo.

O nacionalismo é tão antigo quanto a humanidade. Se, no entanto, apareceu apenas em nosso período como fator determinante na história, é porque as fontes de vitalidade étnica adquiriram importância apenas em nosso tempo. Não só os privilégios da velha classe eram um instrumento para oprimir as massas, como também eram uma força hostil ao desenvolvimento da nação. A verdadeira história de um povo só pode começar com a realização de suas potencialidades criativas.

O nacionalismo reconhece no fluxo das massas as energias criativas das nações. Mas não fica nessa fase primária. Não se permite ser levado pelo fluxo das massas. Impõe uma certa disciplina espiritual sobre eles. O nacionalismo contorna os perigos da igualdade total provocando no centro das massas um contra-movimento de natureza anti-equalização. Ele quebra o bloco amorfo da massa em indivíduos dotados de um conceito pessoal de vida, e esses indivíduos, através de seu crescimento constante, mudam esses personagens lamentáveis. O nacionalismo dissolve a massa em indivíduos e personalidades. Os homens amorfos que compõem as massas só podem se tornar nacionalistas ao preço de um grande esforço interno. Para que ele descubra dentro de si mesmo e dentro do círculo que circunda a existência da nação, ele deve apelar para as forças da intuição e contemplação. Essa concentração espiritual vence a equalização. O indivíduo que está intensamente preocupado com o destino da nação se liberta de padrões estereotipados de pensamento, e seu julgamento adquire um sotaque pessoal. Uma nova aristocracia entrará em vigor exclusivamente nas forças da alma. Naturalmente, essas mudanças abrangem apenas o nível espiritual, pois no plano político os princípios democráticos continuarão a decidir as relações entre os indivíduos.

As soluções mais frequentemente colocadas e bem-vindas hoje são aquelas que se propõem a resolver o problema das massas sem a participação da nação. Após a Segunda Guerra Mundial, o Nacionalismo não só foi derrotado no nível político, mas banido do nível do pensamento especulativo. Um tipo de preconceito que elimina esse conceito de circulação intelectual se impôs. No entanto, evitar o Nacionalismo é evitar a nação, a realidade primária da história, a sede das energias criativas da humanidade. Por isso, todas as soluções que se aplicam diretamente às massas, ignorando a existência da realidade nacional, baseiam-se em falsas premissas. Eles dificilmente poderiam tornar as massas mais nobres, ou diferenciá-las. Eles só agravariam a situação amalgando-os ainda mais.

O socialismo e os Estados Europeus não nacionalistas são dois conceitos que lutam para obter favores públicos. Eles também tendem a apagar a diversidade étnica das massas, uma diversidade que é a própria fonte de sua oportunidade de se renovarem. Não vemos que progresso espiritual pode ser feito se as massas nacionalistas da Europa se tornarem um bloco amorfo de 400 a 500 milhões de almas. Será que o homem comum, de quem as bagunças são compostas, será capaz de melhorar seu eu espiritual se ele for arrancado da estrutura da nação e absorvido em uma multidão sem nome? Pelo contrário, essa maneira de jogá-lo no espaço social sem limites na mesma coisa que privá-lo de todo o apoio moral de sua consciência. O socialismo e o Estado não-nacionalista estão atacando as últimas barreiras que retêm a pressão das massas.

A própria liberdade individual, considerada por Tocqueville como o único fator que pode impedir o nivelamento total da sociedade de vir, não pode muito bem mudar a aparência bruta das massas se não se aliar ao Nacionalismo. A liberdade política e social externa não é um valor independente, mas o epifenômeno de uma condição fundamental da alma. A necessidade de liberdade externa é sentida quando as forças criativas do indivíduo estão em efervescência. Então, qualquer coisa proveniente sem o qual impede a energia criativa do indivíduo é culpada pela falta de liberdade. A criação é o apoio à liberdade. Se o homem não tivesse impulso criativo, ou se esse impulso nele fosse morto pelo medo, ele não lutaria pela liberdade externa. Isso significa que não basta criar e manter um ambiente de liberdade política em um país, se, ao mesmo tempo, esse país não tem o ambiente adequado para instintos criativos. A liberdade externa em si permanece como um grande ponto de interrogação, em sua maioria uma suposição favorável se não acompanhada de liberdade interior, se o indivíduo não for encorajado a cumprir o quadro social da liberdade.

Há criação tecnológica e criação cultural. A produção tecnológica oferece produtos em séries que podem ser vendidos e transmitidos para outros países. A cultura é o oposto dessa imitação, desse transplante dos valores de um país para outro. Ele sempre tem um caráter nacionalista, e sua disseminação entre outros povos não desempenha um papel estimulante. O indivíduo que deseja brilhar nas bobinas culturais deve seguir o mesmo caminho: sempre usar a energia específica da cultura, que emana de dentro da nação. Ser um homem culto significa, antes de tudo, dominar as coordenadas espirituais da nação. A liberdade individual está inseparavelmente ligada à criatividade, e a criatividade de uma ordem superior, ou seja, a cultura está inseparavelmente ligada ao Nacionalismo.

As opiniões que acabamos de expressar podem dar origem à ideia ou opinião de que vemos perigo nos movimentos de federalização da Europa. Não estamos lutando contra o princípio de tal união. A humanidade terá dado um passo decisivo no dia em que as nações deixarem de se separar e, em vez disso, gastar todas as suas energias para fins construtivos. Mas as esperanças que as pessoas colocam na conquista de tal União Europeia dependem, em primeiro lugar, da moderação que é praticada na aplicação deste princípio. Uma Europa unida não é um fim revolucionário, se, por revolução, queremos dizer uma certa transformação espiritual do homem. O fato de que as massas serão capazes de circular livremente de um lado do continente para o outro não melhorará de forma alguma sua maneira de pensar. Por que atribuir a esta União virtudes que ela não possui? De que forma a crise real seria aliviada? Uma Europa unida representaria apenas um quadro, uma esfera política maior, que, para se tornar produtiva, teria de se inspirar com um conteúdo ideológico.

Há um limite positivo para o conceito de unificação, e quando ultrapassa esse limite torna-se uma desvantagem. Os atuais movimentos federalistas desejam uma reconstrução orgânica da Europa, ou seja, eles desejam construir um novo edifício com o consentimento dos povos e não por um ato de força, como foi o caso de Napoleão, Hitler, e, em nosso tempo, Stalin.

Este fato mostra que eles reconhecem implicitamente a existência e a individualidade das nações e, como resultado, todos os programas que elaboram devem ser inspirados por essa verdade básica. O critério fundamental que deve orientar os movimentos federalistas – como eles próprios admitem – é o respeito pela integridade e necessidades específicas de cada nação. Uma federação dos Estados Europeus não pode ter como objetivo a destruição das bases das nações, mas sua preservação do perigo mortal que as ameaça devido aos meios modernos de destruição.

Se o movimento federalista concordar em construir a Europa com base na livre união dos povos, é inadmissível que tendências contrárias a esse princípio apareçam no cerne desse movimento, tendências que tenderiam a sacrificar a existência nacionalista por fórmulas abstratas. Uma dessas ideias que carece de todo o senso de realidade é a que propõe que a Europa do amanhã possa ser construída tomando os Estados Unidos como modelo. Seria construído da mesma forma que o novo continente, onde os pequenos Estados se agrupavam sob uma administração central. Nossos federalistas esquecem um fato básico: os Estados Unidos representam uma única nação, e o Estado federal que foi proclamado em Washington é a expressão da unidade étnica que se baseava nas antigas tradições anglo-saxãs. Os pequenos Estados que concordaram em tornar-se membros de um estado maior, representavam as particularidades locais da mesma nação. Tomemos outro exemplo de que os Estados alemães que existiam antes de Bismarck eram sistemas políticos que apareceram dentro da mesma nação e gravitaram dentro da órbita de um estado maior, capaz de abranger toda a nação germânica. Na Europa, as coisas são de outra forma. Dentro de seus limites há uma multidão de nações. Cada Estado cobre a esfera da existência de um único povo. A unificação europeia não pode ser realizada como foi na América. Na Europa, devemos, sim, proceder empiricamente do caso específico para o caso específico, começando com idas e interesses regionais, e evitando fórmulas muito gerais que são emprestadas.

Uma Europa que se unificaria às pressas por causa do entusiasmo excessivo, sem levar em conta a eterna agitação do espírito nacionalista, facilmente cortaria sua própria garganta. Se uma nação externa assumisse a tarefa de estabelecer a ordem no continente europeu, esta seria uma repetição da mesma situação política estereotipada herdada de Napoleão e Hitler, e os mesmos resultados seriam obtidos. Esse poder teria que tornar-se o guardião da ordem sem o consentimento dos povos, e suas realizações durariam enquanto fosse capaz de manter essa ordem à força.

No domínio da unificação também, o Nacionalismo restabelece uma clara compreensão das coisas. Ele descarta duas grandes possibilidades de ação: por um lado, conserva e fortifica a alma das nações; por outro lado, cria uma atmosfera de compreensão recíproca e boas relações entre os povos. Esse espírito de confraternização é o que torna possível ter uma união de Estados Nacionais, e o que garante a viabilidade dessa nova formação política. O nacionalismo prepara as mentes dos povos para o que o Federalismo deseja realizar. Do nível nacional ao nível internacional, a transição ocorre sem dificuldade porque a contemplação espiritual da nação também purifica suas relações recíprocas. Toda nação que chegou a uma fase iluminada em sua história vê na existência de outros povos um milagre, e considera as criações desses povos um dom divino no qual toda a humanidade deve se alegrar.

Fonte:
https://legionarymovement.wordpress.com/2015/08/14/horia-sima-the-fate-of-nationalism/