Lucian Tudor é um estudioso independente que pesquisa filosofia e movimentos de Direita. Ele se concentra principalmente na Revolução Conservadora Alemã, na Nova Direita Europeia (Nouvelle Droite/Neue Rechte/Nueva Derecha), Identitarismo, Tradicionalismo, Etnonacionalismo e Neo-Eurasianismo (https://independent.academia.edu/LucianTudor)
Antecedentes e Origens Históricas
O Movimento Legionário (ou Guarda de Ferro) emergiu das condições sociais, econômicas e políticas particulares da Romênia do início do século XX e, portanto, sua existência só pode ser compreendida dentro de um contexto específico, assim como qualquer outro movimento político tem seu próprio. contexto particular.
Durante o final do século XIX, o nacionalismo étnico – a ideia de que etnia ou nacionalidade é uma fonte fundamental de identidade e que cada etnia ou nação deve viver sob seu próprio estado independente – se espalhou pelos Bálcãs. Como resultado da vitória da Rússia sobre o Império Otomano em 1879, alguns estados balcânicos alcançaram a independência dos otomanos, um dos quais era a Romênia. Para ser reconhecida como um estado independente por outras potências europeias, a Romênia submeteu-se aos requisitos do Tratado de Berlim.
Anteriormente, a Romênia havia se recusado a conceder cidadania romena a não-cristãos, incluindo judeus, mas o Tratado de Berlim exigia que os judeus tivessem a oportunidade de se tornarem cidadãos. O parlamento romeno concedeu aos judeus essa possibilidade por meio de novas leis, mas dificultou as condições para a cidadania devido à sua hostilidade para com os judeus.4 As razões pelas quais essa hostilidade existia, mesmo entre os principais líderes políticos da Romênia, são particularmente importantes para entender compreender os acontecimentos da época. O anti-semitismo na Romênia era extremamente comum e não pode ser entendido simplesmente como ódio e xenofobia, pois não era sem alguma justificativa, embora seja assim que muitas vezes foi retratado por acadêmicos judeus. Por exemplo, em Lágrimas de Esaú, Albert S. Lindemann descreve o capítulo do historiador Howard Morley Sachar sobre o anti-semitismo romeno como “um discurso retórico, sem o menor esforço de equilíbrio ”. insistiu em permanecer separado dos romenos, cultural e religiosamente. Entre os romenos, que estavam muito conscientes de sua identidade étnica única em relação a outros grupos étnicos, isso criou uma consciência do caráter estranho da população judaica, especialmente porque muitos judeus eram hostis aos romenos. Uma parcela significativa da população judaica, embora não a maioria, era rica e economicamente influente.6 No final do século XIX e início do século XX, a presença de judeus nas áreas de direito, negócios, finanças, jornalismo e até mesmo eventualmente a política aumentaria. Esse aumento de judeus em áreas importantes da cultura fez com que a maioria dos romenos médios, que eram em grande parte das classes mais baixas, se sentisse como se uma casta de estrangeiros vivesse de seu trabalho. No início do século XX, as suspeitas de que os judeus estavam lentamente transformando a cultura romena e o pensamento romeno ao introduzir elementos judaicos no pensamento e educação romenos também aumentaram. Os romenos sentiram essencialmente que um estranho e geralmente hostil pessoas agora constituíam uma ameaça à sua integridade étnico-cultural.
Albert S. Lindemann descreve o contexto do anti-semitismo romeno durante este período, muitas vezes considerado o mais extremo da Europa:
"É um ponto discutível se o antissemitismo romeno foi o pior da Europa; certamente em nenhum outro lugar o ódio aos judeus se tornou uma parte tão proeminente da identidade nacional ou algo que obcecou tanto as classes intelectuais. A Romênia sofria de pobreza esmagadora, falta de desenvolvimento industrial, analfabetismo generalizado e identidades concorrentes, geralmente xenófobas – étnicas, religiosas e nacionais. pessoas agora constituíam uma ameaça à sua integridade étnico-cultural. As tensões entre camponeses e grandes proprietários de terras eram ainda piores do que na Rússia; as posses de terra eram grosseiramente desiguais e os camponeses eram brutalmente explorados. Como no Pale of Settlement, os judeus na Romênia serviam como agentes para os grandes proprietários de terras e eram descritos como estrangeiros, parasitas e desdenhosos dos não-judeus entre os quais viviam. E ainda mais do que no Pale, tais julgamentos eram plausíveis e amplamente aceitos como precisos, até mesmo por observadores judeus. Os sionistas frequentemente citavam a Romênia como um lugar onde o ódio aos judeus era justificado, o exemplo mais claro de “antissemitismo objetivo” na Europa. . . . Mesmo os moderados romenos, quase sem exceção, descreviam os judeus como estranhos e exploradores. O consenso, do conservador ao liberal entre os ciganos e nacionalistas, era que a hostilidade aos judeus era parte integrante do sentimento nacional romeno. Se o conceito de antissemitismo como uma integração ideológica fazia algum sentido em algum lugar, era na Romênia, como sugeriu Trotsky."
Como o príncipe Carol declarou o assunto, paralelamente às opiniões dos eslavófilos, os judeus eram um povo cuja indústria superior e moral inferior lhes permitiam explorar e tirar vantagem do povo romeno simples e de boa índole. Era uma perspectiva compartilhada pela maioria dos nacionalistas romenos a depreciação judaica da cultura romena irritou particularmente os porta-vozes do nacionalismo romeno.
Em 1879, em protesto contra as exigências do Tratado de Berlim, vários importantes intelectuais e políticos nacionalistas romenos, incluindo Vasile Conta, Vasile Alecsandri, Mihail Kogÿlniceanu, Mihai Eminescu, Bogdan Hasdeu e AD Xenopol falaram contra os judeus e os declararam uma ameaça à integridade cultural da Romênia. Nos anos posteriores, particularmente no início do século XX, professores universitários como Alexandru C. Cuza, Nicolae Iorga, Nicolae Paulescu, Ion Gÿvÿnescul e Nichifor Crainic começaram a produzir literatura descrevendo a separação racial e cultural dos judeus dos europeus e também se envolveram em partidos políticos anti-semitas. Eles também alertaram os romenos sobre o rápido aumento do número de judeus nas escolas e universidades em proporção aos estudantes romenos, o que significava que os judeus se tornariam cada vez mais super-representados nas próximas gerações de liderança intelectual, econômica e política. Isso significava não apenas que a maioria dos romenos ocuparia posições inferiores em comparação aos judeus, mas também que estes últimos constituiriam uma ameaça ainda mais séria à cultura romena no futuro.
Esses mesmos intelectuais também geralmente sustentavam a opinião de que a riqueza e a influência dos judeus eram o resultado de uma conspiração organizada por parte de judeus importantes, que se estendia a nível internacional devido ao vínculo entre os judeus além das fronteiras nacionais. Pode-se considerar essas teorias da conspiração como irrealistas, mas é necessário perceber que, porque tais intelectuais notáveis surgiram para apoiar esses conceitos, eles começaram a parecer cada vez mais.
Além disso, o poder e a influência judaica eram uma realidade, mesmo que as teorias intelectuais da época fossem, em alguns casos, imprecisas ao descrevê-los. Juntamente com a questão dos judeus, o problema da infecção crescente da corrupção política e da ineficácia da política romena fez com que muitos romenos reconhecessem o Movimento Legionário como uma das poucas organizações que poderiam oferecer uma solução séria para os problemas econômicos, políticos, e problemas sociais do início do século XX na Romênia. Foi nessas circunstâncias que os partidos políticos antissemitas e nacionalistas, e mais tarde a Guarda de Ferro, tornaram-se cada vez mais populares na Romênia durante o início do século XX.
Nenhum comentário:
Postar um comentário