A Guarda de Ferro Romena, A Doutrina da Legião - Lucian Tudor

Antes de abordar a história do Movimento Legionário, é importante esclarecer o que ele ensinou a seus membros e quais eram seus objetivos básicos. Não se pode entender o caráter do Movimento se não se entender sua doutrina (que às vezes é chamada de “Legionarismo”), que muitas vezes é mal compreendida porque muitos de seus oponentes, sejam liberais, comunistas ou pessoas de outras tendências políticas persuasões, muitas vezes fazem afirmações falsas sobre suas ideias ou objetivos. Tem sido típico afirmar, por exemplo, que o Legionarismo era simplesmente uma versão Romena do Nacional-Socialismo ou do Fascismo, mas na verdade era muito diferente desses dois grupos ideológicos quando se examina os detalhes. Mesmo o termo “nacionalista” tem sido um tanto problemático como descrição, embora os próprios Legionários o tenham usado, por causa de confusões sobre seus vários significados e implicações. As seções a seguir descrevem e tentam esclarecer os princípios do Legionarismo.

1. NAÇÃO 

Os Legionários, como seus precursores ideológicos, acreditavam que os humanos se constituem como nacionalidades ou etnias (os dois termos são equivalentes neste contexto), que possuem um caráter próprio e único. Os humanos nunca foram simplesmente indivíduos, nem existe simplesmente uma “humanidade” indiferenciada onde as distinções entre os povos não têm consequência ou importância. A nação é uma entidade coletiva que une uma população de indivíduos que compartilham uma história e um destino comuns, uma língua particular e um tipo particular de cultura e tradição. Como escreveu Codreanu, a “cultura de uma nação não é internacional. É a expressão do gênio nacional, do sangue. A cultura é internacional até onde sua luminescência pode alcançar, mas nacional em origem." Após a Primeira Guerra Mundial, Horia Sima, associado de Codreanu e líder da Guarda de Ferro, também advertiu que as políticas internacionalistas “tendem a apagar a diversidade étnica das massas, que é a própria fonte de suas possibilidades de renovação”.

O legionarismo também sustentava que cada nação tinha seu próprio território, uma terra particular na qual habitava e com a qual desenvolvia um vínculo, e que também tinha o dever de proteger dos povos estrangeiros que desejavam tomá-la:

"Estamos ligados a ela [a terra] não apenas pelo pão e pela existência que ela nos fornece enquanto trabalhamos nela, mas também por todos os ossos de nossos ancestrais que dormem em seu solo. Todos os nossos pais estão aqui. Todas as nossas memórias, toda a nossa glória de guerra, toda a nossa história aqui, nesta terra, está enterrada. Estamos ligados a esta terra por milhões de túmulos e milhões de fios invisíveis que apenas nossa alma sente, e ai daqueles que tentarem nos arrancar dela."

Uma nação não é apenas a criação do acaso histórico e das condições geográficas, mas a criação de Deus, e é dotada de certos deveres. Cada nação tem o objetivo da Ressurreição na vida após a morte, e as nações que traem seu propósito e cometem pecados são aquelas que acabarão encontrando a destruição - o que significa que cada nação deve respeitar o direito à existência de outras nações e abster-se do imperialismo. Como escreveu Horia Sima: 

"Nações e indivíduos têm a mesma origem sobrenatural. O mesmo princípio Divino dá fôlego a ambos, e seus objetivos finais não diferem. O objetivo final da nação como o do indivíduo é a ressurreição da morte. As nações devem se afirmar “dentro da estrutura e a serviço das leis de Deus”, o que significa que sua existência histórica deve se esforçar para cumprir o plano Divino." 

2. RAÇA

Várias acusações foram feitas contra o Movimento Legionário, alegando que os Legionários tinham pontos de vista “racistas” (ou seja, supremacistas raciais) semelhantes aos nacional-socialistas, ou que, de outra forma, acreditavam na inferioridade dos judeus, ciganos ou húngaros. Como resposta a essas acusações, e também devido ao estigma que o “racismo” recebeu após a Segunda Guerra Mundial, muitos autores pró-legionários do pós-guerra negaram que o Movimento Legionário tivesse qualquer preocupação com a questão racial. É verdade que os Legionários não eram “racistas” ou “chauvinistas” porque claramente não acreditavam que outros grupos étnicos ou raciais fossem inferiores aos romenos.

No entanto, ao mesmo tempo, a doutrina legionária sustentava que a raça biológica era real e importante, o que é evidenciado pelas declarações de Codreanu em Para Meus Legionários onde cita com aprovação os argumentos separatistas raciais de Vasile Conta e também pelo fato de que o principal precursor ideológico do Movimento Legionário, A.C. Cuza, apresentou argumentos racialistas contra os judeus, argumentos com os quais Codreanu não discordou.

Os Legionários acreditavam que a nacionalidade (ou seja, etnia) e não a raça é a categoria essencial dos tipos humanos, mas eles reconheceram que, porque a raça ainda é um fator significativo na nacionalidade, quando a raça de uma nação tipo e solidariedade é destruído pela miscigenação excessiva, o histórico biológico da nação é eliminado e, assim, a nação é prejudicados e em perigo. É fundamental compreender este conceito para entender o que significa raça na doutrina legionária, e também evitar mal-entendidos comuns sobre a visão dos Legionários sobre corrida.

3. O PROBLEMA JUDAICO

Como seus predecessores intelectuais e a grande maioria do povo romeno, Codreanu e os legionários viam a presença dos judeus na Romênia como uma ameaça ao povo romeno por causa da influência negativa que os judeus tinham sobre a nação. O ponto mais básico e essencial é que os judeus eram um povo cultural, étnico e racialmente estrangeiro no território romeno; eles eram vistos como não tendo o direito de ocupar terras romenas ou interferir nos assuntos culturais e intelectuais romenos.

Além disso, os legionários observaram que os judeus estavam ligados a ataques à religião cristã, que um grande número de judeus apoiava o comunismo, que muitos judeus se tornaram ricos e, portanto, influentes em questões econômicas ou financeiras, e que os judeus eram etnocêntricos e não parecem ter alguma preocupação com o bem-estar dos romenos. Os legionários também acreditavam que os judeus trabalhavam de forma conspiratória para obter maior poder político e trabalhavam para controlar os políticos por meio de seu poder financeiro.

Considerando essas percepções, para as quais há uma base factual substancial, não deveria ser surpreendente que o Movimento Legionário fosse hostil e muitas vezes entrasse em conflito com os judeus. Alguns autores, no entanto, objetaram à descrição da Legião como “anti-semita”. que se opunha à presença de judeus na Romênia.

Além disso, os Legionários não pretendiam exterminar a população judaica, como alguns autores desonestamente afirmam, mas sim deportar os judeus para outro local. Em nenhum lugar nas obras de Codreanu há qualquer declaração declarando a intenção de exterminar os judeus e, de fato, ele deixou claro no Manual do Líder do Ninho que pretendia deportá-los para a Palestina. Michel Sturdza também afirmou que “Codreanu nunca tolerou o menor violência física contra judeus ou propriedades judaicas”.

4. CARÁTER MORAL E RELIGIOSO

Os legionários, como a maioria dos romenos de seu tempo, acreditavam que o cristianismo era a religião que representava uma verdade divina revelada e, portanto, desejavam uma Romênia composta apenas por cristãos. Para ingressar na Legião de Miguel Arcanjo era preciso ser cristão crente e participar da experiência da mística cristã; o cristianismo formou assim a base dos valores morais da Legião. A Legião pretendia transformar seus membros e, posteriormente, toda a nação, por meio de educação e treinamento que fizessem de cada indivíduo um “Homem Novo”, isto é, uma pessoa mais honesta, moral, trabalhadora, corajosa e disposta a sacrificar-se. . Codreanu descreveu o Novo Homem como ...

"... um gigante de nossa história para lutar e vencer todos os inimigos de nossa pátria, sua batalha e vitória tendo que se estender além do mundo material para o reino dos inimigos invisíveis, os poderes do mal. Tudo o que nossa mente pode imaginar de mais belo espiritualmente; tudo de mais orgulhoso que nossa raça possa produzir, maior, mais justo, mais poderoso, mais sábio, mais puro, mais diligente e mais heroico, eis o que a escola legionária deve nos dar! Um homem no qual se desenvolvam ao máximo todas as possibilidades de grandeza humana que Deus implantou no sangue do nosso povo; Este herói, este Legionário de bravura, trabalho e justiça, com os poderes que Deus lhe implantou na alma, conduzirá a nossa Pátria pelo caminho da sua glória."

Os Legionários pretendiam criar uma nova sociedade na qual as pessoas fossem devotadas à sua nação, tivessem um vínculo fraternal com seus compatriotas e estivessem livres de todo materialismo moral. Codreanu declarou que “através do nosso gesto ousado viramos as costas a uma mentalidade que dominava tudo. Matamos em nós um mundo para erguer outro, alto como o céu. O domínio absoluto da matéria foi derrubado para ser substituído pelo domínio do espírito, dos valores morais."

Essa transformação na consciência era, segundo Codreanu, absolutamente necessária para se estabelecer no povo antes que qualquer mudança política pudesse ocorrer, pois os programas políticos por si só nunca alcançariam algo duradouro se a mentalidade do povo permanecesse corrompida: “Não são os programas que devemos têm, mas homens, novos homens, Pois tais como as pessoas são hoje, formadas por políticos e infectadas pela influência judaica, elas comprometerão até os mais brilhantes programas." 

5. POLÍTICA E ESTRUTURA

A Legião foi concebida como uma estrutura hierárquica de unidades e liderança, sendo a mais básica o “ninho”, que era formado por um pequeno número de membros, e daí prosseguindo para níveis maiores de cidade para região, sendo o mais alto o “Capitão”, o líder da Legião. Os líderes do sistema legionário foram selecionados por outros líderes de alto escalão com base em qualidades demonstradas de caráter e liderança. Este mesmo modelo de escolha de líderes seria aplicado, até a Legião alcançar o poder político, em nível nacional. 

Corneliu Codreanu, ao contrário da maioria de seus precursores, rejeitou a democracia (ou seja, a república) como sistema de governo por causa de suas más experiências com ela e porque não acreditava que ela garantisse uma boa liderança. Na visão de Codreanu, a democracia havia os seguintes defeitos: destruiu a unidade do povo criando partidarismo; não concedia aos bons líderes uma autoridade adequada nem podia garantir sua eleição ao poder; deu origem a demagogos que apelavam publicamente às massas, mas apenas serviam a si mesmas; foi manipulado por pessoas ricas ou economicamente poderosas; não garantia realizações ou responsabilidades duradouras devido à mudança constante de liderança; e arriscou a destruição da composição étnica do país, como evidenciado pela concessão de cidadania aos judeus.

No entanto, Codreanu também rejeitou a ditadura como forma de governo, pois “um povo não é conduzido de acordo com sua vontade: a fórmula democrática; nem de acordo com a vontade de um indivíduo: a fórmula ditatorial”. Horia Sima tentou esclarecer a questão explicando que enquanto o Movimento Legionário rejeitava o que se convencionou chamar de democracia, não era necessariamente antidemocrático, pois “o respeito pela vontade do povo emanava da estrutura espiritual do Movimento, baseada no amor, na convicção e na liberdade interior."

Codreanu também pretendia apoiar a continuação da monarquia, pois embora alguns monarcas fossem ruins, ele não sentia razão para renunciar à monarquia. No entanto, o poder do rei não seria ilimitado, pois “um monarca não faz o que quer”. Ele é pequeno quando faz o que quer e grande quando faz o que deve. Além disso, o monarca seria auxiliado no governo da nação pela elite legionária, uma elite cujos membros seriam, por lei, colocados no poder nem por eleição nem por sua origem de nascimento. Em vez disso, os membros da elite seriam selecionados para cargos de autoridade pela elite anterior com base em seu caráter e habilidade, e seriam “guiados não por interesses individuais ou coletivos, mas pelos interesses da nação imortal que penetraram na consciência de o povo”. Os direitos do indivíduo e os das massas estariam subordinados aos direitos da “nação eterna”, a nação em seu passado, presente e futuro. 

6. ECONOMIA E TRABALHO

O Movimento Legionário, pelo fato de ter lutado na pobreza desde seus primórdios, bem como pelo fato de desejar permanecer independente da influência dos ricos ou dos financistas, visava se sustentar por seu próprio trabalho, recursos e dinheiro (que também poderia ser complementado por doações de simpatizantes). Além disso, os legionários estabeleceram um sistema de campos de trabalho pelo qual eles construíam seus próprios prédios ou ajudavam voluntariamente companheiros romenos empobrecidos, consertando casas e outras estruturas, ajudando no trabalho agrícola, etc. Posteriormente, os atos de caridade que eram esperados dos legionários, que foram ensinados a trabalhar duro, muitas vezes ganharam mais apoiadores e membros da Legião.

A Legião rejeitou tanto o capitalismo quanto o comunismo como sistemas econômicos, o primeiro porque levava à exploração dos trabalhadores pelos ricos e o segundo porque era ateu e resultou em ditadura. Em vez disso, os Legionários almejavam uma terceira posição – geralmente um tipo de sistema corporativista no qual o comércio seria combinado com práticas socialistas. Em 1935, Codreanu tentou estabelecer um sistema de comércio Legionário: “O comércio Legionário significa uma nova fase na história de comércio que foi manchado pelo espírito judaico. Chama-se: comércio cristão — baseado no amor às pessoas e não em roubá-las; comércio baseado na honra". Na mesma época, o "Corpo de Trabalhadores Legionários" foi estabelecido para trabalhar por condições mais justas.

7. VIOLÊNCIA E MARTÍRIO

Corneliu Codreanu ensinou os legionários a se absterem da violência; o Movimento Legionário deveria ser pacífico e legal. No início do movimento, ele declarou que “seguiremos o caminho das leis do país, não provocando ninguém, evitando todas as provocações, não respondendo a nenhuma provocação”. Ele também ensinou aos Legionários que cada um deles deve estar disposto a fazer sacrifícios, até de suas próprias vidas, para a salvação de sua nação. Por isso, o Movimento Legionário produziu inúmeros mártires ao longo de sua história que foram homenageados em cânticos. Depois que seus nomes eram chamados em rituais ou reuniões, os legionários que participavam do evento gritavam “Presente!” encorajar-nos, dar-nos força de vontade e tudo o que for necessário para nos ajudar a alcançar a vitória”

Entretanto, o Movimento Legionário existiu em uma era inerentemente violenta e turbulenta na história da Romênia, na qual as ações criminosas extremas de seus inimigos muitas vezes levaram alguns legionários a cometer atos violentos e aparentemente extremos de sua própria autoria. O próprio Codreanu havia alertado que se o governo colocasse “obstáculos intransponíveis [...] diante de nós", os Legionários seriam forçados a recorrer à violência como último recurso, na esperança de que outros mais tarde assumissem a sua causa. A violência posteriormente cometida pelos legionários também não é totalmente estranha ao cristianismo, com uma abordagem cristã tradicional que distingue entre inimigos públicos e privados, Codreanu ensinou que os legionários tinham o dever cristão de perdoar aqueles que os ofenderam por motivos pessoais, mas ...

"... aqueles que o torturaram por sua fé no povo romeno, você não perdoará. Não confunda o direito e o dever cristão de perdoar a quem o prejudicou, com o direito e o dever do nosso povo de castigar os que o traíram e assumiram para si a responsabilidade de se opor ao seu destino. Não se esqueça que as espadas que você colocou pertencem à nação. Você os carrega em nome dela. Em nome dela, você os usará para punição — implacável e impiedosa. Assim e somente assim, você estará preparando um futuro saudável para esta nação."

 

Sobre o autor: 

Lucian Tudor é um estudioso independente que pesquisa filosofia e movimentos de Direita. Ele se concentra principalmente na Revolução Conservadora Alemã, na Nova Direita Europeia (Nouvelle Droite/Neue Rechte/Nueva Derecha), Identitarismo, Tradicionalismo, Etnonacionalismo e Neo-Eurasianismo (https://independent.academia.edu/LucianTudor)

A Guarda de Ferro Romena, Antecedentes Históricos - Lucian Tudor

Lucian Tudor é um estudioso independente que pesquisa filosofia e movimentos de Direita. Ele se concentra principalmente na Revolução Conservadora Alemã, na Nova Direita Europeia (Nouvelle Droite/Neue Rechte/Nueva Derecha), Identitarismo, Tradicionalismo, Etnonacionalismo e Neo-Eurasianismo (https://independent.academia.edu/LucianTudor)

Antecedentes e Origens Históricas

O Movimento Legionário (ou Guarda de Ferro) emergiu das condições sociais, econômicas e políticas particulares da Romênia do início do século XX e, portanto, sua existência só pode ser compreendida dentro de um contexto específico, assim como qualquer outro movimento político tem seu próprio. contexto particular.

Durante o final do século XIX, o nacionalismo étnico – a ideia de que etnia ou nacionalidade é uma fonte fundamental de identidade e que cada etnia ou nação deve viver sob seu próprio estado independente – se espalhou pelos Bálcãs. Como resultado da vitória da Rússia sobre o Império Otomano em 1879, alguns estados balcânicos alcançaram a independência dos otomanos, um dos quais era a Romênia. Para ser reconhecida como um estado independente por outras potências europeias, a Romênia submeteu-se aos requisitos do Tratado de Berlim.

Anteriormente, a Romênia havia se recusado a conceder cidadania romena a não-cristãos, incluindo judeus, mas o Tratado de Berlim exigia que os judeus tivessem a oportunidade de se tornarem cidadãos. O parlamento romeno concedeu aos judeus essa possibilidade por meio de novas leis, mas dificultou as condições para a cidadania devido à sua hostilidade para com os judeus.4 As razões pelas quais essa hostilidade existia, mesmo entre os principais líderes políticos da Romênia, são particularmente importantes para entender compreender os acontecimentos da época. O anti-semitismo na Romênia era extremamente comum e não pode ser entendido simplesmente como ódio e xenofobia, pois não era sem alguma justificativa, embora seja assim que muitas vezes foi retratado por acadêmicos judeus. Por exemplo, em Lágrimas de Esaú, Albert S. Lindemann descreve o capítulo do historiador Howard Morley Sachar sobre o anti-semitismo romeno como “um discurso retórico, sem o menor esforço de equilíbrio ”. insistiu em permanecer separado dos romenos, cultural e religiosamente. Entre os romenos, que estavam muito conscientes de sua identidade étnica única em relação a outros grupos étnicos, isso criou uma consciência do caráter estranho da população judaica, especialmente porque muitos judeus eram hostis aos romenos. Uma parcela significativa da população judaica, embora não a maioria, era rica e economicamente influente.6 No final do século XIX e início do século XX, a presença de judeus nas áreas de direito, negócios, finanças, jornalismo e até mesmo eventualmente a política aumentaria. Esse aumento de judeus em áreas importantes da cultura fez com que a maioria dos romenos médios, que eram em grande parte das classes mais baixas, se sentisse como se uma casta de estrangeiros vivesse de seu trabalho. No início do século XX, as suspeitas de que os judeus estavam lentamente transformando a cultura romena e o pensamento romeno ao introduzir elementos judaicos no pensamento e educação romenos também aumentaram. Os romenos sentiram essencialmente que um estranho e geralmente hostil pessoas agora constituíam uma ameaça à sua integridade étnico-cultural.

Albert S. Lindemann descreve o contexto do anti-semitismo romeno durante este período, muitas vezes considerado o mais extremo da Europa:

"É um ponto discutível se o antissemitismo romeno foi o pior da Europa; certamente em nenhum outro lugar o ódio aos judeus se tornou uma parte tão proeminente da identidade nacional ou algo que obcecou tanto as classes intelectuais. A Romênia sofria de pobreza esmagadora, falta de desenvolvimento industrial, analfabetismo generalizado e identidades concorrentes, geralmente xenófobas – étnicas, religiosas e nacionais. pessoas agora constituíam uma ameaça à sua integridade étnico-cultural. As tensões entre camponeses e grandes proprietários de terras eram ainda piores do que na Rússia; as posses de terra eram grosseiramente desiguais e os camponeses eram brutalmente explorados. Como no Pale of Settlement, os judeus na Romênia serviam como agentes para os grandes proprietários de terras e eram descritos como estrangeiros, parasitas e desdenhosos dos não-judeus entre os quais viviam. E ainda mais do que no Pale, tais julgamentos eram plausíveis e amplamente aceitos como precisos, até mesmo por observadores judeus. Os sionistas frequentemente citavam a Romênia como um lugar onde o ódio aos judeus era justificado, o exemplo mais claro de “antissemitismo objetivo” na Europa. . . . Mesmo os moderados romenos, quase sem exceção, descreviam os judeus como estranhos e exploradores. O consenso, do conservador ao liberal entre os ciganos e nacionalistas, era que a hostilidade aos judeus era parte integrante do sentimento nacional romeno. Se o conceito de antissemitismo como uma integração ideológica fazia algum sentido em algum lugar, era na Romênia, como sugeriu Trotsky."

Como o príncipe Carol declarou o assunto, paralelamente às opiniões dos eslavófilos, os judeus eram um povo cuja indústria superior e moral inferior lhes permitiam explorar e tirar vantagem do povo romeno simples e de boa índole. Era uma perspectiva compartilhada pela maioria dos nacionalistas romenos a depreciação judaica da cultura romena irritou particularmente os porta-vozes do nacionalismo romeno.

Em 1879, em protesto contra as exigências do Tratado de Berlim, vários importantes intelectuais e políticos nacionalistas romenos, incluindo Vasile Conta, Vasile Alecsandri, Mihail Kogÿlniceanu, Mihai Eminescu, Bogdan Hasdeu e AD Xenopol falaram contra os judeus e os declararam uma ameaça à integridade cultural da Romênia. Nos anos posteriores, particularmente no início do século XX, professores universitários como Alexandru C. Cuza, Nicolae Iorga, Nicolae Paulescu, Ion Gÿvÿnescul e Nichifor Crainic começaram a produzir literatura descrevendo a separação racial e cultural dos judeus dos europeus e também se envolveram em partidos políticos anti-semitas. Eles também alertaram os romenos sobre o rápido aumento do número de judeus nas escolas e universidades em proporção aos estudantes romenos, o que significava que os judeus se tornariam cada vez mais super-representados nas próximas gerações de liderança intelectual, econômica e política. Isso significava não apenas que a maioria dos romenos ocuparia posições inferiores em comparação aos judeus, mas também que estes últimos constituiriam uma ameaça ainda mais séria à cultura romena no futuro.

Esses mesmos intelectuais também geralmente sustentavam a opinião de que a riqueza e a influência dos judeus eram o resultado de uma conspiração organizada por parte de judeus importantes, que se estendia a nível internacional devido ao vínculo entre os judeus além das fronteiras nacionais. Pode-se considerar essas teorias da conspiração como irrealistas, mas é necessário perceber que, porque tais intelectuais notáveis surgiram para apoiar esses conceitos, eles começaram a parecer cada vez mais.

Além disso, o poder e a influência judaica eram uma realidade, mesmo que as teorias intelectuais da época fossem, em alguns casos, imprecisas ao descrevê-los. Juntamente com a questão dos judeus, o problema da infecção crescente da corrupção política e da ineficácia da política romena fez com que muitos romenos reconhecessem o Movimento Legionário como uma das poucas organizações que poderiam oferecer uma solução séria para os problemas econômicos, políticos, e problemas sociais do início do século XX na Romênia. Foi nessas circunstâncias que os partidos políticos antissemitas e nacionalistas, e mais tarde a Guarda de Ferro, tornaram-se cada vez mais populares na Romênia durante o início do século XX.

Padre Justin Pârvu sobre Corneliu Zelea Codreanu

Os iniciadores do movimento legionário foram antes de tudo cristãos exemplares, modelos de sociedade. Eles trouxeram uma grande contribuição para a nação e para a Igreja durante esse período. Eles restauraram a vida eclesiástica e espiritual do povo, porque havia alguma decadência. Eles mantiveram uma chama ardente de oração, eles mantiveram um espírito vivo de sacrifício e sacrifício, de humanidade. Esses jovens não perseguiam objetivos políticos, mas apenas elevar a nação nos moldes da Igreja. Não se tratava de nenhum erro, de colocar a nação acima da Igreja, mas apenas de trazer a nação para dentro da Igreja, e as mentes mais altas de nossa cultura e espiritualidade da época, que agora estamos enterrando, contribuíram para essa consolidação. Eles conseguiram dar ao camponês um pão mais barato, esse era o objetivo deles. Além disso, tiveram um papel muito importante na contenção do comunismo. Por exemplo, em 1920, quando a bandeira vermelha foi ancorada em Iaşi, acima das oficinas de Nicolina, ao lado da fotografia de Marx, Codreanu se levantou e jogou aquele pano vermelho de lá. Então muitos jovens se juntaram ao movimento legionário. Foram muitas as manobras estrangeiras que introduziram a corrupção em nosso país, principalmente dos russos e dos judeus, que controlavam a imprensa, a educação e o comércio. Os legionários não tinham nada a ver com o próprio povo judeu. De fato, havia muitos simpatizantes judeus do Movimento, e o próprio Radu Gyr fundou o Teatro Judaico. Mas eles se levantaram contra eles quando atacaram nosso território romeno.

A política sempre foi como o paganismo contra o qual o Cristianismo lutou ao longo dos séculos, desde os seus primórdios. Como então, como disse São Justino, o Mártir e o Filósofo, o cristão deve renunciar às imoralidades pagãs, aprender a lei cristã, conhecer a verdadeira filosofia, cultivar as qualidades da alma e aplicá-las praticamente na vida cotidiana. Assim fez o Movimento Legionário, e o bom Deus coroou com o martírio seu sincero trabalho. Claro, quem ganhou escreveu a história e a escreveu como quis, transformando os legionários em terroristas, nazistas, antissemitas. Agora vêm com o seu holocausto, como se os romenos os maltratassem e os levassem para os campos; pelo contrário, protegemos os judeus. Antonescu tinha ordens dos alemães para prender os judeus e trancá-los no campo da Transnístria. O que Antonescu fez? Ele não prendeu nenhum judeu. Mas em vez dos judeus, ele reuniu todos os ciganos, levou-os para o acampamento, para onde os judeus deveriam ser levados. Os alemães nos perguntaram como estávamos com os judeus. "Sim, eu deportei os judeus", enquanto Antonescu deu aos judeus passaportes em branco para deixar o país e assim escaparam da matança dos alemães.

Sabe-se que havia uma relação amigável entre Codreanu e o rabino-chefe da Romênia, que ficou muito impressionado com a personalidade do capitão, e eles tiveram discussões. O capitão era até contra o nazismo. Sabe-se que quando eles queriam comprar um carro, Codreanu mandou seus companheiros comprarem um carro estrangeiro, mas não alemão. Ele não compartilhava do espírito egoísta do nazismo. Não fosse o movimento legionário, teríamos tido o mesmo destino dos sérvios, pois foram dizimados pelos alemães, com a proteção do papado com tudo. Basicamente, tanto os russos quanto os alemães eram estados com uma forte doutrina ateísta.

...Lembro-me do que Corneliu Zelea Codreanu costumava dizer - que todas as nações virão aqui para desfrutar da beleza e riqueza deste país. É assim que suas palavras se tornam realidade . E vejo uma grande semelhança entre este Codreanu e o governante Mihai Viteazul, porque ambos lutaram pela vitória desta nação, erradicando todos os inimigos e estrangeiros que nos oprimiram e roubaram as riquezas e valores do país. Ambos morreram martirizados por grandes e piedosos ideais. Ambos eram personalidades fortes, escolhidos por Deus, a quem poucos poderiam resistir. Pessoas que colocam a raça [1] e a nação acima de seus próprios interesses e por isso Deus os escolheu para cumprir esse desígnio divino, da nossa unidade romena. Quem continuou essa luta e esse ideal de unidade de nossa nação foi Corneliu Zelea Codreanu. Essas pessoas, juntamente com outros grandes governantes de nossa nação, fazem parte do plano de Deus que atua na história.

Codreanu foi quem sinalizou os infortúnios que viriam. Ele disse: "Se os exércitos russos ficarem conosco, a Europa se transformará em um estado soviético" . E, de fato, a Europa tem uma liderança única. É por isso que as canonizações também não podem ser feitas.

(Trechos retirados do livro Ne vorbeste Părintele Justin)

Nota: 

(Através deste artigo não incitamos o ódio nacional, racial ou religioso, mas pelo contrário o amor cristão e a moralidade, a paz e a compreensão da verdade histórica).

Você pode ler sobre o assassinato do capitão Corneliu Z. Codreanu aqui: activenews

Fonte: https://atitudini.com/2019/11/parintele-justin-parvu-despre-corneliu-zelea-codreanu/

[1] A raça é entendida em um sentido antropológico e não biológico que é a visão tipicamente materialista que funda o racialismo cientificista europeu. A raça neste outro sentido é entendido como um elemento de identidade existencial.

Padre Justin Pârvu - palavras contra a doutrina fascista

Depois de 1920, essas ditaduras se manifestaram em nós em diferentes etapas. E agora chegou a esse estágio de rejeição total. Comunismo, hitlerismo, fascismo, todos esses movimentos poderosos colidiram aqui em nosso país ao longo de décadas. E todas essas duras lutas e tentativas ditatoriais visavam chegar à fase atual. Nosso país já teve paz e sossego? Nunca! Apenas lutas.

O hitlerismo nada mais era do que um comunismo nacionalista em favor da Alemanha. Sabemos que a Alemanha tinha o plano de se expandir nos Bálcãs com toda a sua força política e econômica; ansiavam por petróleo e trigo dos Bálcãs. Nesses momentos difíceis para mantermos o equilíbrio, a tendência religiosa desempenhou um papel importante, que começou com o mosteiro de Vladimiresti e continuou com o Coração Ardente e teve um efeito muito positivo em nosso cristianismo.

Sabe-se que havia uma relação amigável entre Codreanu e o rabino-chefe da Romênia, que ficou muito impressionado com a personalidade do capitão, e eles tiveram discussões. O capitão era até contra o nazismo. Sabe-se que quando eles queriam comprar um carro, Codreanu mandou seus companheiros comprarem um carro estrangeiro, mas não alemão. Ele não compartilhava do espírito egoísta do nazismo. Não fosse o movimento legionário, teríamos tido o mesmo destino dos sérvios, pois foram dizimados pelos alemães, com a proteção do papado com tudo. Basicamente, tanto os russos quanto os alemães eram estados com uma forte doutrina ateísta.

Os legionários não tinham nada a ver com o próprio povo judeu. De fato, havia muitos simpatizantes judeus do Movimento, e o próprio Radu Gyr fundou o Teatro Judaico, mas eles se levantaram contra eles quando atacaram nosso território romeno.

A política sempre foi como o paganismo contra o qual o Cristianismo lutou ao longo dos séculos, desde os seus primórdios. Como então, como disse São Justino, o Mártir e o Filósofo, o cristão deve renunciar às imoralidades pagãs, aprender a lei cristã, conhecer a verdadeira filosofia, cultivar as qualidades da alma e aplicá-las praticamente na vida do dia a dia. Assim fez o Movimento Legionário, e o bom Deus coroou com o martírio seu sincero trabalho. Claro, quem ganhou escreveu a história e a escreveu do jeito que quis, transformando os legionários em terroristas, nazistas, anti-semitas.

Na prisão conheci dois regimes políticos: o Antonesiano e o Comunista. O de Antonescu também era bastante desumano, principalmente porque Antonescu era um homem orgulhoso e para poder voltar à posição em que estava, usou todo tipo de arma. A Europa cristã foi perturbada por duas nações, instáveis ​​em suas vidas: os eslavos e os alemães. Sempre estivemos no meio dos acontecimentos, com nosso país dos Cárpatos, e sempre estivemos à mercê desses selvagens.

Agora, embora se diga que um partido é democrático, a democracia só está lá no topo. A democracia é usada com o propósito de roubar; nossos políticos não sabem mais intimidar o pobre camponês, então tirariam as cinzas da lareira se pudessem. Alguém se importa com o que o homem com seis filhos come,  alguém pensa no que vestir aquela criança ou como sustentá-la em uma escola?

Então esta era foi a era da turbulência, porque me deparei com quatro grandes figuras políticas que perturbaram o mundo e a Europa em particular. Tivemos o período stalinista, o período de Hitler, o período de Mussolini e... enfim, toda essa gama de pessoas, digamos, um pouco doentes mentais, de modo que suas consequências podem ser vistas ainda hoje. Esses mártires que faziam parte do Movimento Legionário não tinham nada em comum e nada a ver com o hitlerismo. Eles agora são acusados ​​de fascismo justamente para desacreditar o Movimento, mas todas as grandes pessoas culturais da Romênia daquele período apoiaram este Movimento. Nós não nos importamos o problema político. Esses jovens foram presos especialmente por suas crenças religiosas que poderiam influenciar as massas cristãs. Como podem esses jovens ser acusados ​​de antissemitismo quando foi Valeriu Gafencu quem salvou um judeu, você sabe muito bem, Wurmbrand? ... E foi um judeu, Nicolae Steinhardt, que o chama de santo das prisões! Os legionários lutaram contra o socialismo, e o hitlerismo ainda era uma espécie de socialismo, não era compatível com os ensinamentos dos legionários. Os alemães teriam querido aproveitar este Movimento para comprometê-lo e para que pudessem conquistar os romenos e depois mais longe, mas não conseguiram. 

Que conexão para os jovens legionários, que colocaram a fé acima de qualquer ideologia e regra mundana, com o fascismo, que era um paganismo para eles? O catolicismo e seus ramos pegaram melhor os fascistas, mas a ortodoxia de forma alguma.

(Trechos do livro Padre Justino Fala Conosco )

Fonte: https://atitudini.com/2015/08/parintele-justin-parvu-cuvinte-impotriva-doctrinei-fasciste/

A Guarda de Ferro Romena, Introdução - Lucian Tudor

Lucian Tudor é um estudioso independente que pesquisa filosofia e movimentos de Direita. Ele se concentra principalmente na Revolução Conservadora Alemã, na Nova Direita Europeia (Nouvelle Droite/Neue Rechte/Nueva Derecha), Identitarismo, Tradicionalismo, Etnonacionalismo e Neo-Eurasianismo (https://independent.academia.edu/LucianTudor)

Introdução

O que agora é comumente chamado de “Guarda de Ferro”, mais apropriadamente chamado de “Movimento Legionário”, foi um grupo político nacionalista romeno único fundado por Corneliu Zelea Codreanu no início do século XX. Na Romênia, o Movimento Legionário, apesar de não ter recuperado seu status original após a queda do comunismo, se firmou na memória da nação como uma força essencialmente positiva que visava criar uma Romênia melhor. Sua influência entre as massas romenas foi tão significativa que até mesmo muitas figuras culturais e históricas notáveis, incluindo historiadores, clérigos e líderes religiosos, filósofos e poetas, foram associados a ela. Além disso, pode-se encontrar o Movimento ou seu fundador referenciado em numerosas canções, poemas e escritos romenos agora conhecidos de todo o século XX desde a sua fundação.

Assim, embora muitos estrangeiros de fora da Romênia vejam o Movimento Legionário apenas como um fenômeno político passageiro entre as duas guerras mundiais, se eles estudassem o Movimento mais de perto, descobririam que, na verdade, “o espírito Legionário persiste, invisível, mas tenaz, ancorado nas profundezas da alma romena."

O Movimento e suas ideias também tiveram certo nível de influência entre os nacionalistas europeus, mesmo fora da Romênia, e nas décadas mais recentes está se tornando mais conhecido também fora da Europa. No entanto, excluindo a Romênia, a Guarda de Ferro não é muito conhecida fora da “Direita” e, mesmo dentro da Direita, geralmente não é bem compreendida. Como Alexander Ronnett e Faust Bradescu apontaram, “todos os possíveis defeitos são imputados a eles [os Legionários],” e tanto a doutrina quanto a história do Movimento Legionário são muitas vezes distorcidas, deturpadas ou discutidas apenas superficialmente, mesmo em trabalhos acadêmicos. Como alguém pode entender esse movimento ou aprender com sua história quando não consegue obter uma compreensão adequada de suas ideias e história, mesmo de fontes acadêmicas geralmente disponíveis? 

O presente ensaio é escrito com a finalidade de contribuir para o estabelecimento de uma compreensão mais clara do Movimento Legionário; ou seja, uma apresentação concisa das origens, doutrina, história, legado e papel do Movimento na direita. Devemos deixar claro que nossa intenção aqui não é diretamente política; é antes difundir uma luz e uma consciência deste Movimento e da sua história.

Para a direita dos dias atuais, provavelmente não é possível reviver a Guarda de Ferro e todas as suas ideias e métodos particulares. Por outro lado, é possível, e talvez também desejável, aprender com sua história e inspirar-se em sua determinação e espírito. A história de Codreanu e seu Movimento é importante hoje, pois, como eles, aqueles de ascendência Europeia e que fazem parte da Direita de hoje devem lutar para proteger a identidade, cultura e tradição étnica europeia da decadência de influências estrangeiras corrosivas e da decomposição étnica, e dos políticos corruptos cujas decisões levaram à nossa atual situação no Ocidente.

A história da Guarda de Ferro será profundamente inspiradora para aqueles que tentarem promover a causa do nacionalismo étnico. Os principais protagonistas suportaram lutas constantes, prisão, tortura e morte em nome de sua causa. Em uma época em que tantos europeus dedicam suas vidas ao entretenimento e à busca de prazeres de vários tipos, sua história é um lembrete de que as lutas futuras serão difíceis e não para os fracos de coração.  

https://www.academia.edu/7695200/The_Romanian_Iron_Guard_Its_Origins_History_and_Legacy

Padre Justin Pârvu sobre o Movimento Legionário: "Não vamos enterrar a cultura e a espiritualidade de nossa nação!"

 

Os iniciadores do Movimento Legionário foram antes de tudo cristãos exemplares, modelos de sociedade. Eles trouxeram uma grande contribuição para a nação e para a Igreja durante esse período. Eles restauraram a vida eclesiástica e espiritual do povo, porque havia alguma decadência. Eles mantiveram uma chama ardente de oração, eles mantiveram um espírito vivo de sacrifício e sacrifício, de humanidade. Esses jovens não perseguiam objetivos políticos, mas apenas buscavam elevar a nação nos moldes da Igreja. Não se tratava de nenhum erro, de colocar a nação acima da Igreja, mas apenas de trazer a nação para dentro da Igreja, e as mentes mais altas de nossa cultura e espiritualidade da época, que agora estamos enterrando, contribuíram para essa consolidação.

Eles conseguiram dar ao camponês um pão mais barato, esse era o objetivo deles. Além disso, tiveram um papel muito importante na contenção do comunismo. Por exemplo, em 1920, quando a bandeira vermelha foi ancorada em Iaşi, acima das oficinas de Nicolina, ao lado da fotografia de Marx, Codreanu se levantou e jogou aquele pano vermelho de lá. Então muitos jovens se juntaram ao movimento legionário. Foram muitas as manobras estrangeiras que introduziram a corrupção em nosso país, principalmente dos russos e dos judeus, que controlavam a imprensa, a educação e o comércio. Os legionários não tinham nada a ver com o próprio povo judeu. De fato, havia muitos simpatizantes judeus do Movimento, e o próprio Radu Gyr fundou o Teatro Judaico. Mas eles se levantaram contra eles quando atacaram nosso território romeno.

A política sempre foi como o paganismo contra o qual o Cristianismo lutou ao longo dos séculos, desde os seus primórdios. Como então, como também disse São Justino, o Mártir e o Filósofo, o cristão deve renunciar às imoralidades pagãs, aprender a lei cristã, conhecer a verdadeira filosofia, cultivar as qualidades da alma e aplicá-las praticamente na vida cotidiana todos os dias. Assim fez o Movimento Legionário, e o bom Deus coroou com o martírio seu sincero trabalho. Claro, quem ganhou escreveu a história e a escreveu do jeito que quis, transformando os legionários em terroristas, nazistas, anti-semitas. Sabe-se que havia uma relação amigável entre Codreanu e o rabino-chefe da Romênia, que ficou muito impressionado com a personalidade do capitão, e eles conversaram. O capitão era até contra o nazismo. Sabe-se que quando eles queriam comprar um carro, Codreanu mandou seus companheiros comprarem um carro estrangeiro, mas não alemão. Ele não compartilhava do espírito egoísta do nazismo. Não fosse o movimento legionário, teríamos tido o mesmo destino dos sérvios, pois foram dizimados pelos alemães, com a proteção do papado com tudo. Basicamente, tanto os russos quanto os alemães eram estados com uma forte doutrina ateísta.

Os jovens romenos, simpatizantes ou membros do Movimento Legionário, foram os únicos na Europa que se levantaram abertamente contra o comunismo. Levantaram-se contra os abusos totalitários e os pecados promovidos pela doutrina comunista, com todas as suas injustiças e pragas. Esses jovens irritaram muito a Maçonaria, os inimigos do cristianismo, e despertaram toda a Europa de seu sono.

Esses mártires ficam desconfortáveis ​​mesmo depois da morte. Mas todos eles acabarão diante do julgamento e verão a quem pertenciam a verdade e a justiça. Se aqui na terra eles não puderam ser convencidos nem com nossos sacrifícios, eles serão convencidos além com a decisão de Deus. Passa de mim porque não te conheço...

Esses mártires que faziam parte do Movimento Legionário não tinham nada em comum e nada a ver com o hitlerismo. Eles agora são acusados ​​de fascismo justamente para desacreditar o movimento, mas todas as grandes pessoas culturais da Romênia daquele período apoiaram esse movimento. Não estamos interessados ​​na questão política. Esses jovens foram presos especialmente por suas crenças religiosas que poderiam influenciar as massas cristãs...

(Texto retirado do livro "Dos ensinamentos e milagres do Padre Justino" , Fundação Justin Pârvu)

Fonte: https://www.atitudini.com/2015/03/parintele-justin-parvu-despre-miscarea-legionara-sa-nu-ingropam-cultura-si-spiritualitatea-neamului-nostru/

O que é o homem? - Horia Sima

(Capítulo 2 do livro El Hombre Cristiano y la Acción Política (1974) de Horia Sima.)

1. Abordagem

Para compreender o que é a pessoa humana, como nos foi revelado pelo cristianismo, vamos proceder exatamente de acordo com o mesmo método usado quando explicamos a essência do comunismo. Em primeiro lugar, mostraremos o que a pessoa humana não é, o que se entende erroneamente nesta denominação.

2. O que o homem não é.

A pessoa humana não é algo epidérmico. Ela não se revela no primeiro contato consigo mesma, na primeira percepção de um indivíduo. Não é o que se vê, o homem andando na rua, mas o que não se vê. É um enigma que precisa ser decifrado. Para poder penetrar a essência de uma pessoa em seu íntimo, temos, antes de tudo, remover algumas camadas sob as quais ela aparece no mundo exterior, temos que passar por uma série de antecâmaras, até descobrirmos sua residência.

O homem é constituído de um núcleo espiritual, e este núcleo se manifesta no mundo material com a ajuda de um complexo psicofísico. Para surpreender o homem em sua intimidade, em seu princípio criador, devemos primeiro remover essa construção exterior, que nos impede de olhar para dentro dela, e contemplar a fonte de onde emana nossa personalidade,

O homem não é matéria, não é uma projeção biológica. Esse corpo que vemos, que se move e que confundimos com nossa personalidade, é apenas o veículo que usamos em nossa vida terrena. Ele está sujeito às leis da natureza, pois sofremos uma transformação de nosso ser imortal devido ao pecado do primeiro homem.

Mas, segundo nossa fé cristã, o homem está destinado a outro mundo, no qual poderá recuperar sua imortalidade.

Disso se segue que deve haver algo em nosso ser que sobreviva à destruição física, uma substância que tenha o poder de escapar à tirania das leis da natureza e voar, após o exílio terrestre, para sua verdadeira morada.

Mesmo permanecendo no quadro da biologia, percebemos que o homem é algo mais que vida. As células do corpo se renovam continuamente.

Nossos órgãos sofrem as mesmas transformações que outros seres vivos. A única exceção é a dos neurônios. Após uma certa idade, seu número diminui, sem possibilidade de reconstituição. Mas em meio a essas transformações contínuas que nossa pessoa visível sofre, nosso eu permanece inalterado. Fenômenos biológicos não o atingem. Do ponto de vista de nossa identidade interior, somos exatamente os mesmos de quando tomamos consciência de nossa existência.

Do nascimento à morte, nossa pessoa se desenvolve em torno do mesmo ponto de referência. A chama da autoconsciência queima ininterruptamente. Mudamos nossa fisionomia, as funções psíquicas se enfraquecem, mas a unidade e a continuidade de nossa pessoa não se perdem. Nossa biografia pode ser traçada graças a essa permanência do eu. Entre o padrão do biológico e o fluxo de nossa consciência, há algo fixo em nós e tão solidamente enraizado que nenhum processo vital pode tocá-lo. A pessoa humana é essa substância misteriosa dentro de nós que permanece intacta em meio a todas as degradações que o homem sofre em seu ser físico.

Seguindo a exploração em direção ao centro da personalidade, encontraremos uma nova camada, sua realidade psicológica, constituída segundo o critério clássico, de razão, sentimento e vontade.

Essas funções também não esgotam o conteúdo da pessoa humana. Não chegamos ao seu centro. O homem é algo mais do que razão, vontade e sentimentos. O fator psicológico atua apenas na superfície da consciência e representa apenas nossa consciência externa, aquela parte da consciência que entra em contato com o mundo, servindo para nossa orientação no ambiente em que vivemos, seja da natureza ou da natureza para a sociedade.

Obviamente, em uma aceitação mais ampla, todos esses elementos formam nossa personalidade, inclusive o corpo com que andamos na rua, mas o objetivo de nossa pesquisa é descobrir o substrato que sustenta toda essa estrutura psicossomática e sem o qual o homem não existiria.

3. Nem os sentimentos nem a vontade esgotam a pessoa humana

Em poucas palavras, gostaria de explicar por que nem a razão, nem os sentimentos, nem a vontade podem jogar fora a paternidade da pessoa humana. Estes nada mais são do que instrumentos que ajudam o homem a sobreviver no mundo material, e não a entidade que o define e o distingue do resto da criação.

Começaremos pelo que é mais fácil de demonstrar do que não pode constituir o fundamento da pessoa humana: os sentimentos. Acredito que ninguém está disposto a confundir sua pessoa com essa massa psíquica fluida, inconsistente, que está em movimento contínuo como as ondas do mar. O homem pode ser feliz agora e daqui a meia hora triste, hoje ama com toda a paixão e amanhã odeia a mesma pessoa, hoje pode ser generoso e amanhã ser egoísta, invejoso ou mau, sentimentos ou afetos representam a parte mais vulnerável da alma; de uma cor viva e atraente, mas que estão em um continuum de ebulição e mudança.

Em contraste com a mobilidade do sentimento, nosso "eu" tem estabilidade granítica.

Em meio às transformações corporais, em meio às mudanças que ocorrem ininterruptamente em nossa consciência, nosso "eu" permanece o mesmo consigo mesmo, como um ponto de referência imutável, em torno do qual a pessoa humana se reconstitui permanentemente. No seu seio interior encontramo-nos como num refúgio que nos defende das intempéries do tempo.

Vamos insistir por alguns momentos no testamento. Sabemos que há uma direção filosófica que identifica existência com vontade; Schopenhauer e Nietzsche. A filosofia de Nietzsche é grande, mas contém em si esse erro monumental que confunde o poder criador da pessoa humana com o da vontade de poder. E este erro monumental foi cometido por Nietzsche, já que ele não compreendeu o cristianismo. A força criadora da pessoa humana emana do amor e não da vontade de poder.

A vontade é uma energia psíquica limitada. Está esgotado. Não tem o sopro do infinito. Ele não é capaz de heroísmo a longo prazo. Todas as grandes personalidades cristãs foram caracterizadas não por uma grande vontade, mas por uma grande paixão que arde sem cessar, sem nunca se esgotar.

Em segundo lugar, a vontade é um poder cego. Pode servir ao bem e ao mal com igual eficácia. A vontade tem que ser permanentemente dirigida por uma ideia, por um conceito para fazer alguma coisa. A vontade pode até ser facilmente transportada e arrastada também pelas forças do anal e então corre a favor delas.

Um exemplo histórico do fracasso da vontade de poder é o império de Hitler, inspirado na doutrina de Nietzsche. Ele estimulou ao máximo sua vontade, a vontade de seus colaboradores, a vontade de todo o povo alemão, mas essa vontade não foi iluminada por uma concepção criativa. Era uma energia bruta, em pleno andamento e nada mais. Onde encontrou um obstáculo, Hitler aplicou a força, convencido de que nada poderia resistir à sua vontade sobre-humana de poder.

Somente uma visão cristã poderia ter salvado o império de Hitler. Rejeitando o cristianismo, não conseguiu entender com a mente o conjunto de operações político-militares e caiu no jogo de seus inimigos, quando já tinha a vitória nas mãos.

Nossa pessoa tem uma reserva de energia superior à vontade, tanto em intensidade quanto em duração. O verdadeiro motor da pessoa humana, uma vez ligado, nunca fica sem combustível, enquanto o motor da vontade enfraquece e muitas vezes para. Então, não é só que nosso eu autêntico desenvolve majestosamente suas energias, mas ao mesmo tempo sabe chegar a um bom porto. Ao contrário do testamento, que

Não tem instrumento orientador, nosso eu superior está em permanente guarda e nos dirige com passos firmes no decorrer de nossas vidas.

4. A razão identifica-se com o espírito 

Quanto à questão da razão, é mais delicada, pois uma confusão que perdura há séculos, sobretudo no Ocidente, identifica o espírito com a razão. A razão seria a sede da pessoa humana, cogito, ergo sum, de Descartes. "O homem é um animal racional", é afirmado em uma definição bem conhecida. "Quem viola a razão viola o espírito", protestos são ouvidos de muitos lugares. Entre outros, Karl Jaspers e Giovanni Papini se prestaram a defender a razão como instrumento de conhecimento. Corneliu Codreanu, doutrina da ação criativa, rejeita a razão como fator determinante na vida do indivíduo. Repudia a matéria, mas também a razão. Muita confiança foi colocada nessas entidades e os resultados são devastadores. "A razão", diz Corneliut Codreanu, "levantou o mundo contra Deus. Nós, sem jogá-lo fora e subestimá-lo, vamos colocá-lo onde tem seu lugar, a serviço de Deus e dos propósitos da vida”.

Vamos meditar um pouco nesta frase de Corneliu Codreanu. Analisando do ponto de vista histórico as atividades da razão, descobriremos nela comportamentos estranhos. Na filosofia escolástica, a razão gozava de tal veneração que o exercício do silogismo, com todas as sutilezas e refinamentos possíveis, constituía a peça capital do ensino.

Mas o que acontece durante a Revolução Francesa? A mesma razão foi elevada à categoria de divindade e um culto oficial foi estabelecido para ele. Em seu nome igrejas são incendiadas e pedras são atiradas em Deus. No século XIX, a razão engendra a doutrina ateísta do materialismo. Que confiança podemos depositar na capacidade da razão de descobrir a verdade, quando ela nos oferece resultados tão contraditórios, em diferentes momentos? superar sua concorrência.

A fraqueza da razão torna-se evidente quando verificamos que ela está disposta a nos servir de argumentos para qualquer propósito, crenças, ideias e até para coisas absurdas. Para o extermínio dos doentes incuráveis, dos deficientes, dos loucos, os líderes do Terceiro Reich encontraram argumentos muito sólidos, baseados na genética e nas teorias raciais. O marxismo, também com argumentos racionais, proclama a necessidade de destruir classes inteiras de uma nação, para garantir o triunfo da ditadura do proletariado. Mesmo na Inglaterra, há pouco tempo, não assistimos aos debates no parlamento deste país onde, com evidências científicas e bem expostas racionalmente, a punição da homossexualidade foi abolida? Além disso, quantas aberrações não são admitidas pelos legisladores, pela sociedade, quantas são difundidas por escritores baseados em raciocínios aparentemente muito sólidos? As tiranias comunistas, com os milhões de mortos, não se justificam no mundo livre como uma nova forma social?

Alguns bandidos, alguns assassinos, alguns monstros, alguns torturadores de povos, são apresentados, com luxo da dialética, como reformadores sociais e gênios da Humanidade.

Aqui estão as perfídias da razão, aqui estão os pratos venenosos que ela nos serve se não vigiarmos suas atividades.

Se admitirmos que a razão é o centro da pessoa humana, como responderemos a outra pergunta? Os animais também têm uma inteligência, como demonstra a psicologia animal, uma inteligência, propriamente compreendida, limitada à sua categoria biológica. Os animais também raciocinam, também são capazes de tirar certas conclusões, a partir de certas premissas. O silogismo também é familiar aos animais. É aqui que seu treinamento se baseia.

Então o que fazemos? Aceitamos a teoria evolucionista e também nos declaramos animais, nos colocando na mesma categoria dos peixes, dos pássaros e dos besouros com chifres? Também temos animais dotados de inteligência superior aos que estão abaixo de nós na escala biológica?

5. O homem também possui poder criativo

E perguntamos àqueles que sustentam que o homem descende do macaco ou de outros animais: bem, o que você quer provar com isso? Apesar do homem estar separado do animal mais evoluído, devido à sua enorme inteligência, a inteligência não é sua principal característica. O homem possui, comparado ao animal, outra coisa: o poder criador. O homem viveu em cavernas e hoje vive em palácios, enquanto o animal, embora também seja dotado de inteligência, não pode se elevar acima de suas condições de vida. Nenhum animal jamais imaginou ser capaz de viver de outra forma a não ser em seu esconderijo. O animal permanece eternamente prisioneiro da natureza. O homem pode emancipar-se da tirania das leis da natureza, porque possui uma faculdade desconhecida do reino animal, que é sua fantasia criadora, esse dom misterioso que revela sua essência divina.

Há, aliás, uma lógica primitiva, como mostraram os sociólogos que estudaram as tribos da África, Ásia, Austrália e América, fundamentalmente diferente da nossa lógica europeia. Nossas categorias mentais não se assemelham às das civilizações primitivas. Observa-se, inclusive, que cada civilização tem sua própria linguagem lógica, e mesmo, de cidade em cidade, no quadro de uma mesma civilização, observam-se certas nuances.

Como nos orientamos neste caso? A razão pode constituir a essência da pessoa humana, quando a própria razão sofre tantas transformações, dependendo da civilização que a utiliza?

Em nossos dias outras coisas estranhas também acontecem com a razão, conseguindo nos desconcertar. Parte das funções da razão, e não menos importantes, como os cálculos matemáticos, foram transferidas para as máquinas. A cibernética funciona em bases racionais e facilitou muito nossos esforços de inteligência. Mas esses computadores, esses computadores, como são chamados, essas máquinas que pensam por nós, substituíram o homem como afirmam alguns fanáticos do progresso técnico?

Em absoluto. A pessoa humana continua a mesma. O homem criou esses máquinas e servem à sua expansão no mundo, mas sempre agindo sob seu controle.

No caso da cibernética, a diferença entre a razão e a pessoa humana aparece ainda mais evidente. A cibernética demonstra que o homem não é razão ou não é apenas razão; para isso ele foi capaz de construir máquinas que são responsáveis por raciocinar para ele. Mas apenas a razão foi substituída por máquinas, não o próprio homem, que tem outra coisa que o eleva acima da razão e, claro, acima das máquinas que construiu.

É o fato criativo que distingue o homem dessas máquinas e dos processos racionais a que servem.

Então o que é razão? É um auxiliar da pessoa humana. A razão ajuda a organização da vida material e da vida social. É um instrumento de comunicação entre os homens, exatamente como a linguagem. Um grande professor de lógica de Bucareste, Nae Ionescu, o professor da nossa geração, explicou-nos há 40 anos que a razão não serve ao conhecimento da verdade, mas à sua transmissão. É uma espécie de correia transportadora das verdades que obtemos por outros meios estritamente pessoais.

Na verdade, não pensamos fazendo silogismos como a lógica formal nos ensina.

As ideias aparecem para nós instantaneamente, eletronicamente. Pensemos na maçã de Newton que caiu da árvore e que, diante desse fato, a lei da gravidade passou por sua mente.

Somente quando se trata de comunicar nossos pensamentos a outra pessoa temos que usar a cadeia de silogismos. A verdade que nos apareceu espontaneamente, para ser compreendida pelos outros, deve ser fragmentada, deve ser oferecida aos poucos. Exatamente como acontece com um medicamento que não pode ser tomado de uma só vez, mas colher após colher.

O objetivo principal da razão é tornar acessíveis aos outros as verdades adquiridas por nós de repente, em virtude de uma disposição especial de nossa alma, e que, sem essa correia transportadora, permaneceriam incompreendidas.

Não surpreende, então, que haja uma lógica primitiva e um modo de pensar de cada civilização, pois a razão, sendo um instrumento de comunicação de ideias, naturalmente se adaptaria ao ambiente específico das grandes comunidades humanas.

Portanto, usamos a razão em seu devido lugar, como diz Corneliu Codreanu, a serviço de Deus e dos propósitos da vida. No que diz respeito à pessoa humana, devemos empreender uma incursão mais profunda em nosso eu interior, para descobri-lo. Ela jaz como ouro no fundo de uma mina e temos que remover muita terra e pedras para localizá-la.

6. O subconsciente é o desfeito da existência

Percebendo a fragilidade do princípio do cogito, ergo sum, uma série de filósofos e sábios da era moderna mergulhou em outros departamentos da pessoa humana, na esperança de encontrar uma explicação mais satisfatória para nossa existência.

Entre outras experiências e teorias, a existência do subconsciente foi revelada. As pesquisas nessa direção se intensificaram a tal ponto que se criou uma escola de pesquisa subconsciente, cujo fundador foi Freud. Em seu nome, legiões de médicos, sociólogos e psicólogos se lançaram à exploração do subconsciente, na esperança de descobrir o berço da pessoa humana.

Segundo essa teoria, o homem não seria o que se pensava até Freud; uma expressão da vida psíquica consciente, uma manifestação de suas atividades em estado de vigilância. Em vez disso, a origem da pessoa humana deve ser buscada em uma região muito mais profunda que está além do controle do eu consciente. A consciência nada mais seria do que um derivado, um epifenômeno, sendo permanentemente dominado pelo subconsciente.

A ideia de perfurar a consciência externa do indivíduo para descobrir os primeiros batimentos cardíacos da pessoa humana foi bem feita, mas a sondagem foi feita no lugar errado. O que foi encontrado não contém a fonte da pessoa humana. O subconsciente não só não pode ser identificado com o nervusn rerurn gerendaruin da pessoa humana, mas representa exatamente o que seu nome diz, uma categoria inferior de consciência, inferior à psicologia normal. O subconsciente é algo como um subsolo onde se acumulam os escombros da existência. A escória que resta da atividade de nossa alma é depositada aqui como numa espécie de recipiente. Assim como as donas de casa tiram diariamente o lixo de casa e o depositam para ser transportado pelo serviço público, da mesma forma a pessoa humana se livra de todos os elementos nocivos, instintos adulterados, imagens mórbidas, das tendências repugnantes, condenadas por o eu consciente, de turbulência funcional, e os deposita neste «recipiente», chamado subconsciente, à espera de ser esvaziado.

E o conteúdo do subconsciente? Uma alma saudável a queima, livrando-se dela, exatamente como fazem as donas de casa. O subconsciente é o lixo da alma.

Claro, se não for queimado no devido tempo, se for permitido empilhar, então o subconsciente invade a consciência, causando distúrbios. O indivíduo que gosta de remover os escombros de sua atividade psíquica acabará se acostumando a viver nesse ambiente interno infectado, exatamente como acontece na periferia da sociedade, onde se encontram todos os tipos de indivíduos que têm nojo do trabalho. esforço, preferindo a existência dos vagabundos e bandidos que fervilham sob as pontes do Sena e nos manicômios à noite. Os complexos psíquicos, a dupla personalidade, as neuroses, são produzidos como resultado de o homem escorregar para a promiscuidade do subconsciente.

A inspiração de qualquer natureza artística, literária, científica não deve ser atribuída ao subconsciente, como afirma esta escola. Do subconsciente só recebemos impulsos ruins e prejudiciais para o processo criativo. A inspiração, como diz Horácio, é mens divinor, desce do céu. é um clone de nossa superconsciência, de nosso eu superior, e não é destilado dos miasmas do subconsciente.

7. A essência da pessoa humana

Uma vez que esses obstáculos tenham sido removidos do caminho da pessoa humana, podemos dar o passo decisivo, entrando em seu santuário. A melhor introdução para o conhecimento da realidade última do homem é a passagem da carta do Santo Apóstolo Paulo, dirigida aos Coríntios, na qual fala do amor - “O amor nunca perece. Quanto às profecias, elas desaparecerão; quanto às línguas, cessarão; no que diz respeito à ciência, isso vai acabar.”

"Já que nossa consciência é uma fração, e nossa profecia também é um fragmento."

"Mas quando o que é perfeito chegar, a fração será contida."

«Bem, eu tenho fé, esperança, amor, esses três permanecem. Mas o maior deles é o amor."

O que é perfeito, o que está acima de todo conhecimento humano e de toda virtude humana, como diz tão belamente o Santo Apóstolo Paulo, é o Amor. Nada pode igualar o amor, nenhuma virtude, nenhum sacrifício, nenhum trabalho, nenhum conhecimento e nenhum heroísmo. Todos estes recebem seu esplendor e sua recompensa na medida do amor que neles está cimentado. Qualquer produto de nossa mente, em relação ao amor, nada mais é do que um fragmento. Somente no Amor, a Verdade se manifesta em toda a sua plenitude, sem sombras ou limitações. Todas as outras funções da consciência, nossos sentidos, nossos sentimentos, inteligência, levam a resultados parciais; somente o Amor reflete a Verdade absoluta. E não apenas revela a Verdade absoluta, mas ela mesma é a Verdade absoluta. Quem tem amor, possui o mais alto conhecimento, pois o coloca em contato direto com Deus e revela a natureza de Deus.

8. O amor nunca perece 

O amor, confessa o Apóstolo Paulo, nunca perece. Esta afirmação deve ser retida e meditada. A parte do homem que não morre, que não desaparece uma vez com nosso ser físico e que permite nossa reconstituição corporal, em um mundo futuro, é o amor. Através do amor e somente através dele, o homem, ao contrário de todas as outras realidades do Universo, mantém o atributo da imortalidade. Todas as outras partes componentes do homem, o corpo, com o qual tanto nos preocupamos, nossos conhecimentos, nossos esforços, nossos sentimentos e os tesouros que reunimos, a profissão que exercemos, deixaremos todos no caminho para eternidade. São como um fardo do qual nos livramos na subida ao infinito. Só o amor nunca nos abandonará.

Envoltos em amor, vamos nos apresentar perante o Supremo Juiz. O amor é a única moeda terrestre que também circula no Céu.

Além do amor, nada existe. Chegamos, como diria Santa Teresa de Ávila, “à última morada da nossa alma”, o último degrau da Verdade. No santuário do amor podemos falar com Deus. Amor, Verdade e Espírito são noções equivalentes.

Não podemos conhecer Deus externamente, até o dia da ressurreição, mas podemos tomar consciência de sua natureza, através do fio comum do amor. Somente a experiência interior do amor abre as portas para o conhecimento de Deus. Deus é amor, como diz o Santo Apóstolo João, e revelou o seu ser interior de uma forma chocante, através de um sacrifício cuja grandeza não pode mais ser superada: enviou o seu Filho Unigênito, para se sacrificar pela salvação dos homens.

9. O Amor Justifica a Redenção 

É inconcebível que Deus envie seu Filho para sofrer a provação da crucificação por seres pertencentes ao reino animal, como os evolucionistas pretendem nos ensinar.

Deus enviou seu Filho à terra para nos redimir, porque o homem foi dotado por ele, no momento da criação, com uma partícula de sua própria Divindade. Deus, sendo amor, também transmitiu esta força ao homem, dando-lhe uma posição diferente no Universo. o

O homem é matéria, mas matéria sui generis, dotada de um traço divino. Cantamos nossa alegria, diz São João Crisóstomo, porque Deus divinizou a criatura e o ser efêmero foi imortalizado pelo amor.

Esta imagem divina do homem tinha que ser salva, e não qualquer criatura, como o boi, os cães ou os pássaros. O homem possui uma essência divina, o amor, e através do amor nos relacionamos com Deus e podemos nos nomear filhos de Deus. Através desta composição, única no mundo, matéria-espírito, explica-se a encarnação de Cristo. Seu pedido para nos salvar e depois a fundação da Igreja. O homem pertence apenas temporariamente à natureza, ao cosmos com milhões de estrelas. Sua verdadeira pátria é o terceiro céu além do céu das estrelas. Se os homens também não possuíssem um selo de origem divina, se os próprios homens não fossem deuses, como diz a Bíblia, todo o drama Divino-Humano seria absurdo.

A pessoa humana, em sua última projeção, é amor e nada mais; uma substância simples, mas de enorme poder, que criou tudo o que vemos através da obra de Deus. O amor é a eternidade do homem, é sua alma divina. Só depois de descobri-lo, com base na experiência interior, penetramos no vestíbulo mais íntimo de nossa personalidade, no Sancta Sanctoruvn, onde encontramos Deus e nos ajoelhamos diante dele.

10. Precisão da palavra amor

O amor é uma denominação tão utilizada na linguagem atual, que chegou a perder prestígio, e até se tornar banal. Guiados pelas aventuras do amor na vida comum, corremos o risco de confundi-lo com outras realidades da alma. O amor espiritual, o amor-verdade, o amor cristão, assim como nos foi revelado pela primeira vez através do modelo da pessoa humana, Jesus Cristo, não deve ser confundido com o afeto do amor, com a simpatia, com a amizade ou outras formas sentimentais que unem duas pessoas. Essas manifestações da alma têm seu lugar na psicologia. O divino sopro-amor, que constitui a nota distintiva da pessoa humana, não deve ser psicologizado. Significaria degradá-la, colocá-la no capítulo dos afetos. O amor de tipo psicológico, a afeição do amor, baseia-se na reciprocidade, num "do ut des", num fundo de egoísmos complementares, suavemente camuflados.

O amor espiritual tem uma direção unilateral de realização; oferecer algo, sem pedir nada em troca; sacrifica-se sem reivindicar um equivalente. Em outras palavras, realize atos altruístas. No juramento que foi prestado às missas legionárias por ocasião do enterro dos heróis legionários Mota e Marín, mortos em Majadahonda, em defesa da Espanha, em Bucareste, Corneliu Codreanu, utilizou a seguinte fórmula «-arrancar de minha pessoa o amor humano e, pela ressurreição de minha linhagem, ser pronto para morrer a qualquer momento.

Muitas vezes entre o amor humano e o amor espiritual há uma incompatibilidade que pode levar a conflitos dolorosos. O amor espiritual leva você a fazer sacrifícios que ferem profundamente o amor humano, o amor ao próximo, o amor aos amigos, o amor à família.

Um conhecido meu me contou como se despediu da mãe, quando ela foi para o front, na Primeira Guerra Mundial. Abraços, lágrimas, suspiros de sua mãe, mas no momento da separação, sua mãe lhe disse: "Dói-me que você esteja partindo e temo por sua vida, mas é melhor morto do que desertor".

Ela era uma mulher simples e, sem dúvida, em sua simplicidade de pensamento, não percebeu que, quando pronunciou suas últimas palavras, saltou da terra para o céu; do mundo do amor humano, terno, colorido e vibrante, para o amor espiritual, onde prevalece a vontade de sacrifício.

Em conclusão, o amor puro é oferecido, sacrificado, consumido, sem pedir qualquer recompensa em troca.

11. Amor não é tolerância

Há também outra falsificação da imagem desse amor sobrenatural. Acredita-se que um homem que age na vida de acordo com a lei do amor deve necessariamente ser um homem bondoso, cheio de compaixão, pronto para todos os compromissos, incapaz de usar a violência, inclinado a perdoar todas as injustiças e, acima de tudo, amante da paz. Isso não é certo.

Há circunstâncias em que o amor de tipo espiritual pode se tornar terrível e implacável.

Quando o Arcanjo São Gabriel expulsou Lúcifer e suas hostes do Céu, não procedeu gentilmente com os rebeldes; Jesus Cristo pegou o chicote e expulsou os mercadores do templo. No dia do Juízo Final, não podemos dizer que Jesus Cristo não tem amor, porque ele vai nos julgar e muitos vão acabar no inferno. Quando um líder de um país manda cortar a cabeça de um malfeitor, isso não significa que ele não tenha amor; pelo contrário, poderia ser acusado de falta de amor ao povo se não tivesse procedido com tanta severidade. Cornelio Codreanu, acusado no parlamento de seu país de não ser cristão, por exigir a aplicação da pena capital, respondeu: "Entre a morte de minha nação e a morte de um criminoso, prefiro a morte deste último".

Fonte:

El Hombre Cristiano y la Acción Política, Horia Sima, Ed. Fuerza Nueva Editorial