Comunismo e a Sociedade Burguesa e Capitalista - Horia Sima

 

(Capítulo I do livro O Destino do Nacionalismo de Horia Sima.)

A falta de progresso que pode ser encontrada nas ciências morais e políticas é causada pela incapacidade do homem de melhorar os resultados obtidos por seus antecessores no âmbito da organização social. Há muito tempo, essa "desordem" já não fazia mais parte do reino das ciências positivas, onde descobertas e invenções podem ser transferidas de um país para outro, onde ninguém ousa operar com noções que foram contraditadas pela experiência. O espírito de improvisação que governa as atividades sociais faz com que a arte e as ciências do governo sofram das mais graves contradições: por um lado, o progresso alcançado nessa ordem por uma geração é borrado pelas gerações seguintes; por outro lado, os erros que foram marcados pela experiência dos povos reaparecem depois de terem permanecido enterrados por um longo tempo e mais uma vez desfrutar da confiança das massas, bem como de seus governantes. Quanto sofrimento e tormento poderiam ter sido poupados da humanidade se seu passado tivesse sido analisado de modo a descobrir o que se provou ser falso, injusto, absurdo, destrutivo, e o que provou ser valioso, de modo que a partir dessa seleção um critério, algo como um conceito fundamental da humanidade, um conceito que poderia ao mesmo tempo servir como uma ideia central para a coordenação política e um quadro de referência para as ciências, cujo objetivo está relacionado com o destino de grupos humanos ou coletividades, poderia vir a ser.

Para distinguir entre verdade e erro no quadro da história, é necessário mais do que apenas um esforço racional. A inteligência humana pode facilmente se desprender dos fatos observados pelas ciências físicas, porque nesse caso está lidando com um assunto inerte, anônimo e subjugado ao nosso destino. Mas é incapaz de manter a mesma objetividade ao lidar com eventos humanos. Julgando e, ao mesmo tempo, participando da história, o homem termina cedendo a inclinações que são estranhas à sua vocação. Egoísmos, vaidades, interesses irracionais falsificam o passado de um povo, impedindo assim que as lições autênticas da história penetram na alma das gerações futuras.

Isso não significa que a arte de governar, ou seja, as ciências políticas, estejam sujeitas a uma instabilidade perpétua; a observação anterior indica apenas que os meios de investigação com os quais queremos decifrar os mistérios das instituições sociais não estão adaptados ao objetivo de sua investigação, e devemos vir em seu auxílio com uma ferramenta de maior sutileza, uma ferramenta que teria maior impacto. Para elucidar ou resolver os problemas da história, a razão deve ser apoiada por uma vitalidade grande e desinteressada. O homem deve primeiro purificar seus pensamentos a partir deste complexo de egoísmos, a fim de obter um conhecimento real das complexidades da sociedade.

Por ter atrasado a composição desta "Magna Carta" da história universal, pré-condicionada, é verdade, pelo desenvolvimento da natureza espiritual do homem, a humanidade vaga hoje no labirinto de suas próprias falhas. Povos e indivíduos lutam uns com os outros para que essas teses e ideais cujas bases sejam igualmente fracas possam triunfar.

Um profundo mal-estar, um terrível medo do futuro surge do tormento de hoje – enquanto os extraordinários avanços da tecnologia devem nos assegurar do contrário – porque tudo o que é iniciado é feito de forma casual, sem sondar o desconhecido, sem saber onde vamos parar no futuro. A humanidade tem apenas visões parciais da vida que interferem entre si em confusão ilimitada. Em um período em que falamos constantemente em termos da unificação política dos continentes, o que o homem mais carece é o princípio que poderia animar tal esforço e tal realização, ou seja, visão histórica iluminada.

A guerra acabou, os vencedores invadiram os derrotados. São feitas acusações, a busca pelos responsáveis é iniciada, elas são encontradas, são punidas. O procedimento em si não teria sido ruim se o tribunal da humanidade tivesse julgado todos os criminosos de guerra, sem levar em conta a questão da nacionalidade ou cor política dos delinquentes, e, naturalmente, sem poupar os vencedores. Caso contrário, este tribunal internacional corre grande risco de parecer ser um instrumento de vingança e não um meio de expiração a serviço da justiça inerente da história. Não há dúvida de que os movimentos nacionalistas cometeram erros. Mas como podemos isolar esses erros de seu quadro histórico e apresentá-los em um arquivo separado? Estes são os erros de uma era, eles correspondem a um estado de espírito, eles têm seus antecedentes. Há erros que antecederam as falhas dos nacionalistas, que os acompanharam, e que nunca deixaram de existir, mesmo após a quebra dos poderes do Eixo. Não se pode falar dos erros do nacionalismo sem lidar com os erros que trouxeram à tona a aparição desse movimento. O nacionalismo é apenas a reação da coletividade nacional contra os erros da sociedade burguesa e capitalista. É possível considerar esses erros com indulgência quando é através de seu acúmulo que o pedestal do bolchevismo, essa abominação da história humana, foi criado?

Seria totalmente incorreto associar o bolchevismo a um erro. Fazer isso seria até mesmo para fazer um elogio. O erro só existe em relação ao que é bom e verdadeiro. Erros resultam porque há falta de assiduidade no homem para descobrir um saque de valores mais altos. Canhão de bolchevismo até se vangloriam desse privilégio. A verdade é totalmente banida de sua esfera, da visão do novo mundo que seus governantes desejam construir. Não só o bolchevismo acha que a verdade não tem utilidade para a vida do Estado; a verdade é perseguida e condenada, mesmo quando permanece em estado latente, sem qualquer relações com a ação. Quem tentar dar a ela a expressão mais inocente ou mais tímida, corre o risco de ser marcado como inimigo do povo e desaparecer nas fileiras intermináveis daqueles que não têm mais nenhum nome ou família.

O bolchevismo está envolvido em uma guerra permanente com a verdade; todo o seu sistema foi construído a fim de persegui-lo e exterminá-lo. O Estado bolchevique não se apega tanto à entidade política e social do homem como à verdade que está em sua alma. Não se contenta em pedir de seus sujeitos um conformismo cívico impecável, mas os persegue e os controla em seus eus internos. Os cidadãos modelo do Estado soviético são indivíduos separados de seu mundo interno, incapazes de pensar por si mesmos ou afirmar aspirações pessoais; são homens cujas funções espirituais foram padronizadas e que podem ser perfeitamente controladas a partir do exterior. Após a desapropriação de bens e o confisco do trabalho, vem a desapropriação do espírito. O mínimo de verdade que resta ignorado em um canto da alma constitui para o bolchevique uma substância explosiva de eficácia inacreditável, capaz de criar a resistência mais teimosa e colocar em risco a própria continuidade do regime.

Não imaginemos que o triunfo do bolchevismo tomará a forma de uma vitória política ou militar. Este triunfo será celebrado no dia em que a monocultura soviética conseguiu matar os últimos vestígios espirituais da humanidade. O ideal do bolchevismo é a desapropriação da pessoa humana.

Como foi a criação se essa organização monstruosa tornou possível? Como explicar sua extrema virulência e sua aparição universal? A resposta não poderia ser conclusiva se concluíssemos apenas a luta de cem anos dos diferentes grupos comunistas em todo o mundo. Essa tradição revolucionária iniciada pelos enganadores russos explica apenas uma fase do problema, a menos importante: a existência de uma força organizada, que, lucrando com as dificuldades do período, cativa todos os descontentamentos populares. Para se tornar uma calamidade mundial, o comunismo teve que encontrar um ambiente no qual pudesse se desenvolver livremente, dentro da própria sociedade que odiava e desejava destruir. Um punhado de fanáticos a serviço de uma ideia fatal nunca teria sido capaz de constituir um perigo para a segurança dos povos sem a cumplicidade daqueles que precisamente hoje não sabem onde se esconder para escapar dela, ou como pará-la.

O estado avançado de desintegração no qual a sociedade burguesa e capitalista encontrou-se tem sido o melhor agente de propaganda do comunismo. As forças que hoje conspiram contra as instituições fundamentais da humanidade foram trazidas a serem pelos vícios, pelas injustiças, pelos atos covardes e pelas crueldades da sociedade burguesa e capitalista. Foi esta sociedade que alimentou o fogo da revolução mundial desinteressando-se no destino das massas, e abandonando-as à pobreza, à corrupção e à ignorância. O proletariado de hoje é, antes de tudo, o resultado da moral burguesa egoísta, a mentalidade dos empresários. Incapazes de sacrificar um pouco de sua opulência para elevar os padrões de vida das massas, preferiram ver as fileiras de seus adversários crescerem com novas categorias de descontentes e na medida em que colocassem em risco a própria existência dos povos.

Pode-se, sem dúvida, responder que este quadro não é o de um fenômeno social particular de nossa época, que em todos os momentos a transição de um tipo de sociedade para outro começa quando o tipo antigo mostra sinais de cansaço e se deixa morrer. Nossas observações tenderiam, portanto, a descrever um procedimento histórico normal, um fenômeno que se repetia com frequência; desta vez seria a vez da sociedade burguesa e capitalista desaparecer e de outro sistema social substituí-lo.

Esta explicação não perturbaria ninguém se uma complicação inesperada não tivesse feito sua aparência; se entre as duas forças que hoje lutam pelo domínio do mundo – uma conservadora, a outra revolucionária – se pudesse distinguir claramente o que as separa, que inovação uma traz em comparação com a outra? Infelizmente, não vemos em nome do programa de reforma que os comunistas justificam suas pretensões de derrubar e substituir o velho mundo. A sociedade capitalista em seu tempo justificou sua existência rejuvenescendo a sociedade feudal, recriando-a de forma mais espaçosa, tornando-a melhor conforme com as necessidades da época. Mas que horizontes o comunismo se abre para a humanidade?

Essa questão é, no entanto, debatida em todos os jornais, em todas as publicações e resenhas inspiradas em marxistas, e é discutida repetidamente em todas as reuniões comunistas. Se alguém acreditar neles, o comunismo traz uma estrutura social superior na qual todos os velhos abusos desaparecem. No entanto, quando se analisa cuidadosamente as conquistas do comunismo na Rússia e em outros lugares, percebe-se com espanto que não se trata de reforma da velha sociedade ou de um programa que busca corrigir os erros do sistema capitalista. Pelo contrário – e é a única inovação que pode ser atribuída ao comunismo – esses mesmos erros reaparecem com uma intensidade agravada e uma força de generalização até agora sem dono.

Sociedade burguesa e capitalista (a)

Mundo soviético (b)

1 - Semelhanças

a) Ateísmo: estado de espírito de alguns círculos restritos, sem sinais de agressividade para aqueles que mantêm sua fé.

b) Ateísmo: religião oficial, exclusiva e intolerante

2 - Semelhanças

a) Materialismo: conceito dominante do nosso período, menos um aspecto doutrinário do que uma regra de conduta para o homem moderno.

b) Materialismo: sistema filosófico elevado ao posto de verdade absoluta, o único a ser admitido nas escolas, universidades e dispensários culturais do Estado.

3 - Semelhanças

a) Exploração do homem pelo homem

b) Exploração até a exaustão do homem pelo homem: criação da escravidão moderna. O homem robô como a unidade de trabalho.

4 - Semelhanças

a) Tendência a concentrar capital: desapropriar pequenos capitalistas em favor de um grupo restrito de financiadores.

b) Desapropriação geral do capital: uma burocracia parasitária elimina a riqueza e o trabalho de um povo subjugado.

5 - Semelhanças

a) Estado avançado de desintegração da pessoa humana.

b) Liquidação de caráter pessoal do homem com a ajuda da quebra coletiva [como em "quebrar" um cavalo].

6 - Semelhanças

a) A liberdade interior do homem é frustrada pelas realizações gigantescas da tecnologia
b) os homens são os escravos da máquina. a tecnologia é a suprema conquista de suas aspirações:

7 - Semelhanças

a) Perigo da desintegração do indivíduo através de seu distanciamento do corpo da tradição: nação, pátria, história, cultura nacional, religião, costumes.

b) Transplante do indivíduo para arredores que são estranhos a todas as instituições de seu passado nacional.

Nessas considerações omitimos tudo na história do bolchevismo que tem apenas valor de manobra ou é apenas uma modificação de uma ordem tática. Imperialismo russo, liberdade religiosa, ofensiva ortodoxa, panslavismo, nacionalismo colorido, são apenas meios de ação para o bolchevismo. Eles não indicam uma conversão do comunismo em direção ao nacionalismo, sua evolução em direção a fins especificamente russos; eles representam apenas extremidades intermediárias. Todas as concessões feitas em um sentido ou em outro serão destruídas pelo fogo da purificação assim que suas vantagens táticas tiverem sido gastas.

Esta tabela comparativa mostra de forma bastante explícita que relação o comunismo carrega com o mundo burguês e capitalista. A grande inovação consiste na busca febril pelos aspectos negativos da sociedade burguesa e capitalista. O bolchevismo não muda nada; não melhora nada, não traz nenhuma ideia generosa, mas busca ativar em alto grau as causas da desintegração social. Extrai todo o mal que prevalece na sociedade e o cultiva em seu estado puro, assim como as culturas de micróbios são cultivadas em um ambiente dedicado exclusivamente ao seu desenvolvimento. Um fenômeno bizarro está ocorrendo, e pela primeira vez na história, a continuidade da substância entre duas estruturas sociais que lutam entre si amargamente. Não é uma questão aqui de continuidade positiva, da tocha de uma tradição que um período passa para aquele que vem depois dela, mas como já observamos, é um renascimento da matéria morta produzida pelo mundo burguês. O comunismo odeia os reais valores da sociedade burguesa e capitalista, mas é ávido aproveitar-se de todos as rejeições que são o resultado do desgaste, do tempo e da velhice.

A força revolucionária surge contra a força conservadora não com o olhar para suprimir os abusos, mas apenas porque esta força conservadora não avançou o suficiente para o aperfeiçoamento das técnicas do mal e não deseja abandonar os últimos vestígios da humanidade e da vida livre.

O espírito bolchevique é o espírito burguês sem as nuances intermediárias do mal. Considerando que na sociedade burguesa e capitalista o mal aparece por falta de vigilância espiritual, por engano, no mundo soviético é adotado como uma norma geral de governo, como um princípio constitucional de Estado. É dotado por uma hierarquia, por um status, por um código, por uma polícia, por um juiz que a defende contra todos os desvios. Aquele que ainda tem um anseio pelo bem, que tenta descobrir em seu eu interior outro significado à vida do que o prescrito pelo pensamento do regime é expulso das fileiras da coletividade como uma planta estéril.

Estas conclusões foram ditadas pela realidade como parece na Rússia soviética ou nos países invadidos por seus exércitos. Chegamos ao mesmo resultado estudando diretamente a doutrina marxista, o conceito que domina suas atitudes políticas. A dialética marxista prevê um acerto geral de contas com o passado, uma vez que a burguesia tenha sido derrotada pelo proletariado – último episódio da luta de classes – um passado que será sucedido pelo ideal comunista, pela sociedade sem classe e apátrida. Nenhuma das instituições tradicionais criadas pelo trabalho milenar dos povos será poupada pela onda de destruição. Nação, país, religião, família, decoro, direitos, moral, individualidade, liberdade, serão igualmente varridos pela onda do proletariado. No entanto, para uma doutrina que finge erguer um novo mundo, a parte construtiva mostra uma fraqueza surpreendente. Considerando que a missão destrutiva do proletariado é descrita escrupulosamente, os textos dedicados à construção da futura sociedade parecem breves e inarticulados. Tudo o que está relacionado à conquista do poder é apresentado de forma magistral, enquanto tudo o que diz respeito ao uso do poder após a vitória permanece envolto em mistério. As fórmulas que se dedicam ao futuro não parecem surgir do mesmo analista preciso e sagaz; de repente somos transportados para um mundo de dimensões irreais.

É evidente que essas fórmulas não foram anunciadas para representar algo tangível, sugerir uma imagem alcançável do futuro, mas sim para esconder um vazio interior, uma fraqueza do pensador, uma abdicação de suas energias criativas.

Ao fazer uma tabula rasa do passado, o pensamento marxista aniquila implicitamente todas as suas possibilidades criativas. Chegou ao ponto em que não pode mais subestimar nada. Na frente dela está a imersão sombria de um abismo. A síntese revolucionária não pode mais ocorrer, porque a matéria que deveria utilizar está morrendo sob uma pilha de lixo. É então que o pensamento marxista dissimula sua própria catástrofe transformando a negação em virtude, adotando a fórmula do mal concentrado – uma fórmula que se distingue também do paralelismo das manifestações burguesas-comunistas – como um sistema de governo durável. Os críticos e adversários do marxismo não viram que essa doutrina está totalmente carente na coisa essencial, um ideal, uma visão criativa da sociedade. É uma dialética formidável de destruição, e não uma dialética da criação.

A sociedade comunista constitui um enigma apenas para quem deseja que seja assim. É idêntico ao Leviatã Soviético. Pode-se acusar os verdadeiros líderes da Rússia Soviética de todos os males, exceto o de não ter permanecido fiel ao fundador do movimento comunista. Os partidos socialistas ocidentais não têm mais nada em comum com o marxismo, além de uma relação de prestígio. (Muitas outras razões nos ligam ao Ocidente. Que simpatia poderia a Rússia soviética – aquele imenso matadouro de povos, onde tudo o que pertence a uma nação, a uma cultura está destinado a desaparecer, enterrado de forma disforme – acordado em nós?)

Tendo notado que as diferenças ideológicas entre a sociedade burguesa e capitalista e o comunismo são muito mais leves do que se pensava e que o que um começa, o outro alcança, por quais razões não hesitamos em nos declarar os partidários do mundo ocidental? Porque no Ocidente, o mal não tomou a forma de uma instituição; ainda não se tornou uma ética do Estado.

Os povos do Ocidente vivem em um clima de liberdade. A técnica de governo deles, a Democracia, não pode impedir que o mal se manifeste, mas se não faz nada a seu, pelo menos não lhe oferece o apoio direto do Estado, uma simbiose que foi alcançada na Rússia soviética. A democracia é um quadro político neutro, uma regra de jogo que aceita e pode sustentar diversos conteúdos ideológicos. No século XIX, o liberalismo econômico acolhido e um capitalismo de um tipo mais avançado; hoje os socialistas de diversas tendências não se sentem perturbados por sua companhia. Ela não se responsabiliza nem pelo conteúdo político elaborado pelas diversas correntes que agregam a coletividade, nem pelos resultados homologados sob sua arbitragem. Ela registra as flutuações da opinião pública, mas não é sua tarefa avaliá-las ou influenciá-las. A democracia é um procedimento a ser seguido em assuntos públicos, do que um conceito de vida. Ela desempenha um papel na sociedade análoga ao árbitro livre na vida do indivíduo. Segue-se que o materialismo, o ateísmo e os outros defeitos da sociedade moderna não são o produto do sistema de governo inaugurado pela Democracia, e que sua aparição concomitante com a vitória das ideias democráticas é apenas fortuita. Não poderíamos, portanto, pedir à Democracia, que pediu respeito com imparcialidade a todos os princípios e a todas as partes, a excluir os males sociais ou a realizar cruzadas para combatê-los. A democracia não se opõe ao aparecimento de ideias sãs, mas ela pode oferecer aos reformadores da sociedade apenas a garantia das liberdades políticas.

A democracia distribui oportunidades iguais a todos; o resultado da luta entre o bem e o mal depende da sabedoria dos líderes e das virtudes da coletividade.

Esta separação afortunada, que foi capaz de ocorrer no Ocidente, entre a opinião política e seu modo de expressão não é respeitada pelo comunismo. Sua técnica de governo é um instrumento de expansão para o ideal comunista. Não registra as opiniões dos cidadãos para utilizá-los no âmbito do Estado, mas para descobrir e aniquilar aqueles que poderiam causar distúrbios ao seu todo-poderoso. O Estado soviético não admite exceções, não tolera heresias, não reconhece o direito de ninguém ao não conformismo. O tratamento injusto que se aplica aos seus sujeitos, sua intervenção violenta cada vez que tentam manifestar pontos de vista pessoais é o resultado do princípio sobre o qual se baseia. O Estado comunista é uma ruptura diabólica na testa da humanidade, uma projeção completa do mal. Os poderes demoníacos disseram a si mesmos, sem dúvida, que as bases espirituais da humanidade estavam tão danificadas, que a humanidade estava tão degradada, tão doente, que eles (os poderes demoníacos) não encontrariam obstáculos se manifestassem um belo dia seus desejos de dominação mundial. Quando o comunismo consegue tomar em mãos os destinos de um povo, ele imediatamente se livra de todas as hesitações táticas, rejeita pouco a pouco todas as máscaras da ocasião, e por seus atos, pelo terror que exerce, pelo horror que tem aparado a rivalidade com outras forças, por toda essa manto feroz, característica do regime instalado na Rússia, revela sua identidade com o mal. Ele acha que a visão do que é bom, o que é certo, intolerável, pois as contradições que o bem levantaria nas almas das pessoas seria fatal para sua existência. Colocado na presença de um meio de comparação, este último não demoraria muito para reconhecer a verdadeira face do Estado que os governa. O Estado comunista deve transformar o terror em um princípio permanente de governo.

Supondo que o desenvolvimento do conflito real favoreça as democracias ocidentais, pois tudo tenderia a nos fazer acreditar; isso não significaria que o perigo do comunismo acabou, e que um período de prosperidade e de paz se estabeleceria entre os povos. A sociedade burguesa e capitalista carrega em si os germes do comunismo. Toda a humanidade tem sofrido com uma tendência para o mal e o comunismo representa apenas o extremo dessa tendência. Segue-se, portanto, que seus efeitos continuarão a ameaçar a existência dos povos. Se o mal não for confrontado com meios energéticos, um dia sentirá forte o suficiente para suprimir – mesmo sem ajuda externa – a liberdade no mundo. Essa nova forma social talvez não se chamaria de comunismo, mas isso não impediria sua estrutura de se assemelhar a ela.

O mundo ocidental não deve pensar que está protegido de tal mudança de fortuna. Sua grande vantagem é que de ter mantido intactas as oportunidades de alcançar o bem – no mundo comunista essas chances não existem mais – e suas reservas não exploradas, suas possibilidades de melhoria são suficientes para manter viva a chama de nossa esperança.

No entanto, uma superestimação de suas forças espirituais, uma atitude de arrogância e falta de cuidado, a ilusão de que as coisas poderiam se organizar automaticamente para o Ocidente seria fatal para o futuro da humanidade. Uma vez que o perigo bolchevique esteja fora se o caminho, os povos do Ocidente terão que se tornar mais lúcidos, mais conscientes do papel que devem desempenhar no mundo. A revisão das bases ideológicas enfraquecidas pela época, o rejuvenescimento do quadro político da Democracia devido à necessidade que um novo ideal social impõe deve ser considerado, de modo que o trágico experimento que estamos testemunhando não se repita.

Fonte:
https://legionarymovement.wordpress.com/2015/08/14/horia-sima-the-fate-of-nationalism/